V KO 68/23

Sąd Najwyższy2023-08-23
SNKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższysąd okręgowyart. 207 k.k.biegływyłączenie sędziegodobro wymiaru sprawiedliwości

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną z Gdańska do Elbląga ze względu na bliskie kontakty zawodowe oskarżonej z sędziami gdańskiego sądu.

Sąd Okręgowy w Gdańsku zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej art. 207 § 1 k.k. innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem był fakt, że oskarżona często powoływana jest jako biegły przez organy ścigania w sprawach rozpoznawanych przez sądy okręgu gdańskiego, co skutkuje jej znajomością z orzekającymi tam sędziami. Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy, aby uniknąć zarzutów o pozamerytoryczne kryteria orzekania.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Gdańsku o przekazanie sprawy karnej dotyczącej zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Okręgowy uzasadnił wniosek tym, że oskarżona A.M. często pełni funkcję biegłego w sprawach prowadzonych przez organy ścigania w okręgu gdańskim, co prowadzi do jej bliskich kontaktów zawodowych z sędziami tego sądu. Sąd Najwyższy, opierając się na zasadzie dbałości o dobro wymiaru sprawiedliwości, uznał, że w sytuacji, gdy stroną procesu jest osoba mająca bliski kontakt zawodowy z sędziami, sąd ten nie powinien orzekać w sprawie. Podkreślono, że takie rozwiązanie ma na celu zapewnienie efektywności postępowania oraz utrzymanie wizerunku sądu jako organu niezależnego, którego sędziowie kierują się wyłącznie merytorycznymi kryteriami. W odbiorze społecznym orzekanie przez sąd mający bliskie kontakty z oskarżoną, która dodatkowo wykonuje dla tego sądu opinie, mogłoby budzić wątpliwości. Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Elblągu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli istnieją wątpliwości co do obiektywizmu orzekania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że dla zachowania wizerunku niezależnego sądu i uniknięcia zarzutów o pozamerytoryczne kryteria, sprawa powinna być przekazana, gdy oskarżony ma bliskie kontakty zawodowe z sędziami, np. jako biegły.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
(...)inneoskarżony
A.M.(...)inneoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis regulujący przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Pomocnicze

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bliskie kontakty zawodowe oskarżonej (biegłego) z sędziami sądu okręgowego w Gdańsku. Potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu orzekania w sytuacji znajomości sędziów z oskarżoną. Dbałość o wizerunek sądu jako organu niezależnego.

Godne uwagi sformułowania

dobro wymiaru sprawiedliwości wizerunek sądu jako organu niezależnego, z którym orzekają niezawiśli sędziowie, co do których nie można czynić zarzutu, iż w swojej służbie kierują się pozamerytorycznymi kryteriami w odbiorze społecznym Sąd wnioskujący orzekałby w sprawie osoby, z którą sędziowie mają na sali sądowej niemalże codzienny kontakt i która wykonuje dla tego Sądu opinie stanowiące podstawę orzekania w innych sprawach

Skład orzekający

Włodzimierz Wróbel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o przekazanie sprawy ze względu na bliskie kontakty zawodowe stron z sędziami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bliskich kontaktów zawodowych, głównie w kontekście biegłych sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak ważne są pozory niezawisłości sędziowskiej i jak nawet potencjalne konflikty interesów mogą prowadzić do zmian właściwości sądu.

Czy biegły sądowy może wpłynąć na to, który sąd rozpozna sprawę?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
V KO 68/23
POSTANOWIENIE
Dnia 23 sierpnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 sierpnia 2023 r.
wniosku Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 19 czerwca 2023 r. (sygn. akt V Ka 977/23),
o przekazanie sprawy przeciwko (…),
oskarżonym o popełnienie czynu z art. 207 § 1 k.k.,
do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę przeciwko (…) oskarżonym o popełnienie czynu z art. 207 § 1 k.k. zarejestrowanej w Sądzie Okręgowym w Gdańsku pod sygnaturą akt V Ka 977/23, do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Elblągu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2023 r. (sygn. akt V Ka 977/23) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy przeciwko (…), oskarżonym o popełnienie czynu z art. 207 § 1 k.k. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku jest okoliczność, że oskarżona A.M(…) od wielu lat powoływana jest w charakterze biegłego przez organy ścigania w sprawach stanowiących przedmiot rozpoznania sądów z okręgu gdańskiego, co sprawia, że znana jest orzekającym tu sędziom w ramach kontaktów służbowych, zaś opinie, w których wydawaniu uczestniczy, są przedmiotem oceny w ramach materiału dowodowego.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Wydaje się racjonalną zasadą przyjmowanie w orzecznictwie Sądu Najwyższego w sprawach rozpoznawanych w trybie art. 37 k.p.k., że jeżeli stroną procesu jest sędzia, pracownik sądu lub inna osoba, która ma ciągły bliski zawodowy, a także osobisty kontakt z sędziami – ten sąd nie powinien orzekać w sprawie. Stanowi to przejaw dbałości o owo dobro wymiaru sprawiedliwości, jakim jest z jednej strony efektywność postępowania (zaistniałe wyłączenia poszczególnych sędziów od rozpoznania sprawy) oraz wizerunek sądu jako organu niezależnego, z którym orzekają niezawiśli sędziowie, co do których nie można czynić zarzutu, iż w swojej służbie kierują się pozamerytorycznymi kryteriami.
W odbiorze społecznym Sąd wnioskujący orzekałby w sprawie osoby, z którą sędziowie mają na sali sądowej niemalże codzienny kontakt i która wykonuje dla tego Sądu opinie stanowiące podstawę orzekania w innych sprawach.
Z tych względów uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, Sąd Najwyższy przekazał ją do Sądu Okręgowego w Elblągu.
WZ
[ł.n]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI