Orzeczenie · 2026-04-16

V KO 65/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-04-16
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
bezwzględna przyczynaobsada sąduskład orzekającyzarządzenieSąd Najwyższypostępowanie karneśrodek zaskarżenia

Sąd Najwyższy rozpoznał sygnalizację skazanego dotyczącą wystąpienia bezwzględnej przyczyny uchylenia postanowienia z dnia 28 października 2025 r. Skazany podnosił zarzut nienależytej obsady Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, działając w składzie sędzia Michał Laskowski, wydał zarządzenie, w którym poinformował skazanego o niestwierdzeniu wskazanej przez niego bezwzględnej przyczyny. Uzasadniono to faktem, że zarówno skazany, jak i jego obrońca zostali zawiadomieni o składzie orzekającym i nie podjęli żadnych działań kwestionujących ten skład ani nie złożyli wniosku o wyłączenie sędziego, co było możliwe przed rozpoczęciem postępowania w trybie art. 41 § 1 k.p.k. W konsekwencji, sąd uznał brak podstaw do nadania dalszego biegu wnioskowi skazanego. Zarządzenie nie podlega zaskarżeniu, a sprawę zakreślono jako załatwioną w inny sposób.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty kwestionowania składu sądu w postępowaniu karnym i brak możliwości podnoszenia zarzutów po terminie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy brak kwestionowania składu orzekającego przez skazanego i jego obrońcę przed rozpoznaniem sprawy wyklucza możliwość podniesienia zarzutu nienależytej obsady sądu jako bezwzględnej przyczyny uchylenia postanowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak kwestionowania składu orzekającego i nie złożenie wniosku o wyłączenie sędziego przed rozpoznaniem sprawy wyklucza możliwość podniesienia zarzutu nienależytej obsady sądu jako bezwzględnej przyczyny uchylenia postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skazany i jego obrońca mieli możliwość zakwestionowania składu orzekającego przed rozpoznaniem sprawy zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. Ponieważ tego nie zrobili, nie można uznać nienależytej obsady sądu za bezwzględną przyczynę uchylenia postanowienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zarządzenie o odmowie uwzględnienia sygnalizacji
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznasygnalizujący
skazanyosoba_fizycznaskazany
obrońca skazanegoinnereprezentujący

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten określa możliwość kwestionowania składu sądu i składania wniosków o wyłączenie sędziego przed rozpoczęciem postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skazany i jego obrońca zostali zawiadomieni o składzie orzekającym. • Skazany i jego obrońca nie kwestionowali składu orzekającego. • Skazany i jego obrońca nie złożyli wniosku o wyłączenie składu. • Możliwość kwestionowania składu istniała przed przedpolu rozpoznania spraw w trybie art. 41 § 1 k.p.k.

Odrzucone argumenty

Istnienie bezwzględnej przyczyny uchylenia postanowienia z powodu nienależytej obsady Sądu Najwyższego.

Godne uwagi sformułowania

wystąpieniu bezwzględnej przyczyny w sprawie zakończonej postanowieniem • nienależytej obsady Sądu Najwyższego orzekającego w jego sprawie • ani go nie kwestionowali, ani nie złożyli wniosku o wyłączenie składu • na przedpolu rozpoznania spraw w trybie art. 41 § 1 k.p.k. • na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia

Skład orzekający

Michał Laskowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kwestionowania składu sądu w postępowaniu karnym i brak możliwości podnoszenia zarzutów po terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst