V KO 64/12

Sąd Najwyższy2013-08-13
SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy
koszty postępowaniapomoc prawna z urzęduSąd Najwyższyadwokatopinia prawnawznowienie postępowania

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej dla adwokata za sporządzenie opinii w sprawie wniosku o wznowienie postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu skazanego W. G. o zwrot kosztów za sporządzenie opinii dotyczącej braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd uznał wniosek za uzasadniony, przyznając adwokatowi wynagrodzenie zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Sąd Najwyższy w składzie orzekającym rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu skazanego W. G. dotyczący przyznania zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Pomoc ta została udzielona za sporządzenie opinii w przedmiocie braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, które zostało zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...]. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek obrońcy o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii był uzasadniony, ponieważ adwokat został wyznaczony do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub stosownej opinii. Wysokość wynagrodzenia została określona na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł, zawierającą 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sporządzenie opinii w przedmiocie braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania mieści się w zakresie pomocy prawnej udzielonej z urzędu, za którą przysługuje wynagrodzenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zwrotu kosztów

Strona wygrywająca

adw. J. P.

Strony

NazwaTypRola
W. G.osoba_fizycznaskazany
adw. J. P.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Skarb Państwaorgan_państwowypodmiot zobowiązany do zwrotu kosztów

Przepisy (1)

Główne

Dz.U. z 2013r., poz. 461 § § 14 ust. 4 pkt 1 oraz § 2 ust. 3

rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sporządzenie opinii było związane z zadaniem obrońcy z urzędu dotyczącym wniosku o wznowienie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

sporządzenie opinii w przedmiocie braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania

Skład orzekający

Andrzej Stępka

przewodniczący

Andrzej Ryński

członek

Roman Sądej

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu za sporządzenie opinii w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i specyfiki sprawy o wznowienie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

zwrot kosztów pomocy prawnej: 442,8 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KO 64/12
POSTANOWIENIE
Dnia 13 sierpnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka (przewodniczący)
‎
SSN Andrzej Ryński
‎
SSN Roman Sądej (sprawozdawca)
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 13 sierpnia 2013r.,
po rozpoznaniu w sprawie W. G.,
wniosku obrońcy z urzędu skazanego W. G. o przyznanie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii w przedmiocie braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 05 czerwca 2003r., sygn. II AKa
[…]
,
na podstawie § 14 ust. 4 pkt 1 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tj. Dz.U. z 2013r., poz. 461)
postanowił
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. P. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa i 80/100), zawierającą 23% VAT, za wykonaną z urzędu pomoc prawną w sprawie o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie z urzędu opinii w przedmiocie braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania był uzasadniony, albowiem właśnie do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania bądź stosownej opinii został on wyznaczony zarządzeniem z dnia 26 listopada 2012r. Wysokość wynagrodzenia określona została powołanymi powyżej przepisami.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w części dyspozytywnej postanowienia.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI