V KO 63/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko Prezesowi Sądu Rejonowego innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia T. P. na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko Prezesowi Sądu Rejonowego w G., który miał udostępnić dziennikarzowi informacje dotyczące sprawy karnej T. P. Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sąd rozstrzygałby sprawę dotyczącą własnego prezesa, mogłaby budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 22 listopada 2012 r. rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w G. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy zażalenia T. P. na postanowienie Prokuratury Rejonowej o odmowie wszczęcia śledztwa. Śledztwo miało dotyczyć działania Prezesa Sądu Rejonowego w G., polegającego na udostępnieniu dziennikarzowi informacji o sprawie karnej T. P., mimo zatarcia kary. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k., uznał, że przekazanie sprawy jest uzasadnione, gdy istnieją okoliczności mogące stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W tym przypadku, fakt, że zażalenie dotyczyło Prezesa Sądu właściwego do jego rozpoznania, mógłby wywołać u skarżącego oraz w odbiorze społecznym przekonanie o braku bezstronności. W związku z tym, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w I.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sytuacja, w której sąd rozstrzyga sprawę dotyczącą własnego prezesa, może budzić uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy, co uzasadnia przekazanie jej innemu sądowi równorzędnemu dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. P. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy w G. | sąd | sąd występujący o przekazanie |
| Prezes Sądu Rejonowego w G. | osoba_fizyczna | podmiot postępowania |
| P. Ż. | osoba_fizyczna | dziennikarz |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Tryb przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu może nastąpić, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny brak obiektywizmu i bezstronności w rozpoznaniu sprawy przez sąd, którego prezes jest przedmiotem postępowania. Konieczność zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości i odbioru społecznego.
Godne uwagi sformułowania
realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie mogłoby wywołać u skarżącego oraz w odbiorze społecznym, przekonanie o braku warunków do bezstronnego prowadzenia postępowania mając na uwadze dobro wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Dariusz Świecki
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi w sytuacjach budzących wątpliwości co do bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów w sądownictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje mechanizmy zapewniające bezstronność sądownictwa i potencjalne konflikty interesów wewnątrz sądów, co jest interesujące dla prawników i osób zainteresowanych funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sędzia może rozpatrywać sprawę dotyczącą własnego szefa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 63/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Dariusz Świecki SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) w sprawie dotyczącej zażalenia T. P. na postanowienie Prokuratury Rejonowej z dnia 23 lipca 2012r. o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 listopada 2012 r., wniosku Sądu Rejonowego w G. z dnia 28 września 2012 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł : przekazać sprawę zażalenia T. P. na postanowienie Prokuratury Rejonowej z dnia 23 lipca 2012r. o odmowie wszczęcia śledztwa do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w I. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w G. postanowieniem z dnia 28 września 2012r. wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia T. P. na postanowienie Prokuratury Rejonowej z dnia 23 lipca 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczącego działania Prezesa Sądu Rejonowego w G., które zdaniem skarżącego miało polegać na nadużyciu uprawnień przez udostępnienie dziennikarzowi „Gazety Wyborczej” P. Ż., w siedzibie Sądu Rejonowego w G. informacji dotyczących sprawy karnej prowadzonej w tamtejszym sądzie przeciwko T. P. pomimo, iż kara orzeczona w tej sprawie uległa przed tym zdarzeniem zatarciu, tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. 2 Fakt, iż zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożone w dniu 4 czerwca 2012 r. przez T. P. oraz jego zażalenie na wskazaną powyżej decyzję Prokuratora Prokuratury Rejonowej dotyczy Prezesa Sądu właściwego do rozpoznania przedmiotowego zażalenia, skłoniło tenże sąd do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem z art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. W niniejszej sprawie, sytuacja, w jakiej zażalenie na postanowienie prokuratora rozstrzygałby sąd, którego prezesa dotyczy przedmiotowa decyzja, mogłoby wywołać u skarżącego oraz w odbiorze społecznym, przekonanie o braku warunków do bezstronnego prowadzenia postępowania w przedmiocie rozpoznania zażalenia oraz wydania rozstrzygnięcia. W tym układzie faktycznym, możliwym do wyobrażenia jest powzięcie przez samego autora zażalenia oraz innych obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości wątpliwości, co do prawidłowości procedowania, mając na uwadze szczególny kontekst sprawy. Z tych względów, mając na uwadze dobro wymiaru sprawiedliwości przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w I.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI