V KO 62/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy o sygn. akt III Kp [...] innemu sądowi równorzędnemu, argumentując to dobrem wymiaru sprawiedliwości i obawami o bezstronność Sądu Rejonowego w P. Sprawa dotyczyła odmowy wszczęcia śledztwa w związku z zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. przez sędziów Sądu Rejonowego w P. oraz innych funkcjonariuszy publicznych. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, uznał go za niezasadny. Podkreślono, że instytucja przekazania sprawy innemu sądowi (art. 37 k.p.k.) jest wyjątkiem i powinna być stosowana tylko w szczególnych przypadkach. Sąd Najwyższy wskazał, że obawy o bezstronność muszą mieć charakter szczególny, a nie abstrakcyjny. Sam fakt formułowania zarzutów pod adresem sędziów lub prokuratorów nie powinien być traktowany jako okoliczność uzasadniająca wątpliwości co do bezstronności sądu właściwego do rozpoznania sprawy. W takich sytuacjach można rozważyć wyłączenie konkretnych sędziów na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. Podkreślono również, że autorytet wymiaru sprawiedliwości wymaga, aby sądy nie ulegały presji i nie wątpiły we własne kompetencje, a racjonalna nieustępliwość sprzyja budowaniu pozytywnego wizerunku organów władzy sądowniczej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście obaw o bezstronność sądu wynikających z zarzutów wobec sędziów.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy obawy o bezstronność sądu, wynikające z formułowania zarzutów pod adresem sędziów sądu właściwego miejscowo, uzasadniają przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt formułowania zarzutów pod adresem sędziów lub prokuratorów nie podważa obiektywizmu sądu jako całości i nie uzasadnia automatycznie przekazania sprawy innemu sądowi.
Uzasadnienie
Instytucja przekazania sprawy jest wyjątkiem i wymaga szczególnych okoliczności. Obawy o bezstronność muszą być konkretne, a nie abstrakcyjne. W takich sytuacjach można rozważyć wyłączenie sędziego, a nie przekazanie całej sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| asesor Prokuratury Rejonowej w P. | organ_państwowy | organ |
| Sąd Rejonowy w P. | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja ma charakter wyjątku od zasady właściwości miejscowej i powinna być stosowana tylko w szczególnych przypadkach.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Może uzasadniać wyznaczenie składu badającego zasadność zażalenia z pominięciem sędziów wskazanych w zawiadomieniu.
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Może uzasadniać wyznaczenie składu badającego zasadność zażalenia z pominięciem sędziów wskazanych w zawiadomieniu.
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Przepis, którego dotyczyło zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instytucja przekazania sprawy jest wyjątkiem i wymaga szczególnych okoliczności. • Sam fakt formułowania zarzutów pod adresem sędziów nie podważa obiektywizmu sądu jako całości. • Możliwość wyłączenia sędziego na podstawie art. 41 i 42 k.p.k. jako alternatywa dla przekazania sprawy. • Autorytet wymiaru sprawiedliwości wymaga nieulegania presji i wątpliwościom co do własnych kompetencji.
Odrzucone argumenty
Obawy o bezstronność sądu, wynikające z zarzutów wobec sędziów, uzasadniają przekazanie sprawy innemu sądowi dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
instytucja określona art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady właściwości miejscowej sądu i powinna mieć zastosowane jedynie w szczególnych przypadkach • nie sprowadzać się jedynie do wskazania abstrakcyjnie na obawę o możliwość postrzegania postępowania przed Sądem orzekającym oraz samego rozstrzygnięcia sprawy jako obciążonego brakiem bezstronności • autorytet i powaga wymiaru sprawiedliwości wymagają, aby sądy nie ulegały presji stron procesowych i opinii publicznej, ani nie popadały w zwątpienie co do własnych kompetencji w zakresie przeprowadzenia rzetelnego procesu
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście obaw o bezstronność sądu wynikających z zarzutów wobec sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z bezstronnością sądu i właściwością miejscową, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy zarzuty wobec sędziów zawsze oznaczają brak bezstronności sądu? SN wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.