V KO 60/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego SN Antoniego Bojańczyka od orzekania w sprawie V KO 56/22 z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności wynikające z trybu powołania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego SN Antoniego Bojańczyka od orzekania w sprawie V KO 56/22. Wniosek wynikał z wątpliwości co do bezstronności sędziego, które pojawiły się w związku z zarzutem kasacyjnym dotyczącym nieprawidłowej obsady sądu II instancji z powodu sposobu powołania sędziego. Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji, gdy sędzia orzekający znajduje się w podobnej sytuacji ustrojowej do sędziego, którego dotyczy zarzut, może powstać przekonanie o braku obiektywizmu. W związku z tym postanowiono wyłączyć sędziego Bojańczyka od rozpoznania sprawy.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego SN Antoniego Bojańczyka od orzekania w sprawie o sygnaturze akt V KO 56/22. Wniosek ten został złożony w kontekście kasacji obrońcy skazanego N.S., w której podniesiono zarzut nieprawidłowej obsady sądu II instancji. Zarzut ten dotyczył udziału w wydaniu orzeczenia sędziego nominowanego na stanowisko przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Po przydzieleniu sprawy do referatu sędziemu Pawłowi Kołodziejskiemu, złożył on wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy. Wniosek ten został następnie przydzielony sędziemu Antoniemu Bojańczykowi, który również złożył wniosek o wyłączenie, powołując się na rozterki podobne do tych, które stały się udziałem sędziego Kołodziejskiego. Sędzia Bojańczyk argumentował, że jego położenie ustrojowe jest zbliżone do sytuacji sędziego sądu powszechnego, którego dotyczą zastrzeżenia w kasacji. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, przyjął, że orzekanie przez sędziego w przedmiocie wniosku o wyłączenie, gdy sam znajduje się w zbliżonej lub identycznej sytuacji wynikającej z trybu powołania na urząd, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Mając na uwadze argumentację sędziego Bojańczyka, Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić jego wniosek i wyłączyć go od rozpoznania sprawy V KO 56/22.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że orzekanie przez sędziego w przedmiocie wniosku o wyłączenie, gdy sam znajduje się w zbliżonej lub identycznej sytuacji wynikającej z trybu powołania na urząd, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i przekonania o braku warunków do rozpoznania wniosku w sposób obiektywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek o wyłączenie
Strona wygrywająca
sędzia Antoni Bojańczyk
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. B. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia SN A. Bojańczyk znajduje się w sytuacji ustrojowej zbliżonej do tej, która stała się podstawą zarzutu kasacyjnego dotyczącego nieprawidłowej obsady sądu. Możliwość powstania wątpliwości co do bezstronności orzekania w układzie procesowym, w którym sędzia rozpoznający kasację znajduje się w położeniu ustrojowym zbliżonym do sędziego sądu powszechnego, którego dotyczą zastrzeżenia.
Godne uwagi sformułowania
niewątpliwie wytwarza sytuację, w której może powstać, przynajmniej w odbiorze zewnętrznym, przekonanie o braku warunków do rozpoznania wniosku o wyłączenie w sposób obiektywny.
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wnioski o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w sprawach dotyczących wątpliwości co do niezależności sądownictwa i sposobu powoływania sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i ustrojowej związanej z nowymi przepisami dotyczącymi KRS i nominacji sędziowskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezależności sądownictwa i wątpliwości co do bezstronności sędziów w kontekście zmian prawnych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Sędzia SN sam złożył wniosek o wyłączenie. Kluczowa sprawa o bezstronność przed Sądem Najwyższym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KO 60/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie N. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2022 r., wniosku o wyłączenie sędziego SN Antoniego Bojańczyka od orzekania w sprawie o sygn. akt V KO 56/22 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego SN Antoniego Bojańczyka od orzekania w sprawie o sygn. akt V KO 56/22 UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego N.S., w której podniesiony został m.in. zarzut związany z nieprawidłową obsadą sądu II instancji z uwagi na udział w wydaniu orzeczenia sędziego nominowanego na to stanowisko przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sadownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz.3). Po przydzieleniu sprawy do referatu sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego, sędzia ten z dniu 1 czerwca 2022 r. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy w trybie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2022 r. wniosek ten został przydzielony w podziale sprawy sędziemu Antoniemu Bojańczykowi, który w dniu 9 czerwca (data prezentaty) również złożył wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie argumentując, że u jego podstaw „ległe rozterki, które stały się udziałem SSN Pawła Kołodziejskiego. Wiążą się one z możliwością powstania wątpliwości co do bezstronności orzekania w układzie procesowym, w którym sędzia Sądu Najwyższego rozpoznający kasację znajduje się w położeniu ustrojowym zbliżonym do tego, w którym jest sędzia sądu powszechnego, którego dotyczą zastrzeżenia wyartykułowane w podstawie argumentacyjnej wskazanego powyżej zarzutu kasacyjnego (V KK 660/21)”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Trafnie w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że orzekanie przez sędziego, także w przedmiocie wniosku o wyłączenie od rozpoznania danej sprawy, złożonego przez innego sędziego, gdy sędzia orzekający znajduje się w zbliżonej, a tym bardziej identycznej sytuacji wynikającej z trybu i sposobu powołania na urząd sędziego, co sędzia wnioskujący o wyłączenie: niewątpliwie wytwarza sytuację, w której może powstać, przynajmniej w odbiorze zewnętrznym, przekonanie o braku warunków do rozpoznania wniosku o wyłączenie w sposób obiektywny. Mając nadto na uwadze argumentację zawartą we wniosku sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka, należało więc jego wniosek uwzględnić i wyłączyć go od rozpoznania sprawy o sygnaturze V KO 56/22. Z tych względu orzeczono jak w postanowieniu. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI