V KO 6/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Bydgoszczy o przekazanie sprawy dotyczącej oskarżonego M. S. innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczy czynu z art. 226 § 1 k.k. (znieważenie lub naruszenie nietykalności funkcjonariusza publicznego) popełnionego na szkodę sędziego M.O., który jest jednocześnie Prezesem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. Sąd Okręgowy uznał, że ze względu na podległość służbową sędziów wobec Prezesa, rozpoznanie sprawy w tym sądzie może budzić u postronnego obserwatora przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, podkreślając, że przekazanie sprawy jest dopuszczalne wyjątkowo, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Wskazał, że sytuacja, w której pokrzywdzony jest jednocześnie prezesem sądu, może rodzić podejrzenia o brak obiektywizmu. Aby uniknąć takich zarzutów, Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Toruniu, który znajduje się w stosunkowo bliskiej odległości i nie powinien stanowić nadmiernej uciążliwości dla stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy ze względu na konflikt interesów lub potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu, szczególnie gdy dotyczy to sędziego lub prezesa sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów w sądzie pierwszej instancji, gdzie pokrzywdzony jest jednocześnie prezesem sądu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy czyn popełniony na szkodę sędziego jest jednocześnie prezesem sądu, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sytuacja może budzić u postronnego obserwatora przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której pokrzywdzonym i oskarżycielem posiłkowym jest prezes sądu, a sędziowie są mu podlegli służbowo, może rodzić podejrzenia o brak obiektywizmu. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości i koniecznością uniknięcia zarzutów o brak bezstronności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony i oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis umożliwiający przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucyjna zasada rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, od której można odstąpić wyjątkowo.
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący czynu popełnionego na szkodę funkcjonariusza publicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja, w której pokrzywdzonym jest prezes sądu, a sędziowie są mu podlegli służbowo, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. • Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy w celu uniknięcia zarzutów o brak bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy w sposób obiektywny • dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia • wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na konflikt interesów lub potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu, szczególnie gdy dotyczy to sędziego lub prezesa sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów w sądzie pierwszej instancji, gdzie pokrzywdzony jest jednocześnie prezesem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca, ponieważ dotyczy potencjalnego konfliktu interesów w sądownictwie i pokazuje mechanizmy zapewniające obiektywizm.
“Czy sędzia może być sądzony przez swojego szefa? Sąd Najwyższy reaguje na konflikt interesów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.