V KO 59/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną przeciwko T.D. do rozpoznania innemu sądowi ze względu na stan zdrowia obwinionej utrudniający jej stawiennictwo.
Sąd Rejonowy w L. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko T.D. do innego sądu, argumentując, że stan zdrowia obwinionej i duża odległość od sądu utrudniają jej stawiennictwo na rozprawach. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek, przekazując sprawę do Sądu Rejonowego w J., bliżej miejsca zamieszkania obwinionej, aby zapewnić sprawność postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w L. o przekazanie sprawy karnej przeciwko T.D. do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że stan zdrowia obwinionej, potwierdzony opinią biegłego, oraz znaczna odległość od sądu (ok. 80 km) uniemożliwiają jej skuteczne stawiennictwo na rozprawach, co utrudnia sprawne rozpoznanie sprawy. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację wnioskującego sądu, uznał, że przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i jego zastosowanie jest uzasadnione w sytuacjach, gdy pozostawienie sprawy sądowi właściwemu byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości, w tym gdy rzetelność i sprawność procesu są zagrożone. W ocenie Sądu Najwyższego, stan zdrowia obwinionej uniemożliwia przeprowadzenie i zakończenie sprawy przez Sąd Rejonowy w L., dlatego przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w J. (ok. 20 km od miejsca zamieszkania obwinionej) jest uzasadnione dla usunięcia przeszkody uniemożliwiającej zakończenie postępowania. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stan zdrowia obwinionej utrudniający jej stawiennictwo na rozprawach oraz odległość od sądu mogą uzasadniać przekazanie sprawy innemu sądowi, jeśli przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 37 k.p.k. pozwala na odstępstwo od zasady właściwości miejscowej, gdy jest to konieczne dla zapewnienia rzetelności i sprawności procesu. W tym przypadku, stan zdrowia obwinionej uniemożliwiał jej uczestnictwo w postępowaniu przed sądem właściwym, co uzasadniało przekazanie sprawy do sądu bliższego miejsca jej zamieszkania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.D. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i jego zastosowanie może nastąpić tylko wtedy, gdy zaistniałe w sprawie okoliczności jednoznacznie świadczą o tym, że jej pozostawienie do rozpoznania sądowi miejscowo właściwemu byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Klauzula ta obejmuje sytuacje niosące realne zagrożenie dla rzetelności i sprawności procesu, w tym gdy przeprowadzenie procesu wydaje się niewykonalne bez przełamania zasady właściwości miejscowej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 31 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 283 § § 2 pkt 8
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia obwinionej utrudnia jej stawiennictwo na rozprawach. Duża odległość od sądu właściwego od miejsca zamieszkania obwinionej. Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy. Przekazanie sprawy zapewni sprawność postępowania.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości realne zagrożenie dla rzetelności i sprawności procesu skuteczne i sprawne przeprowadzenie procesu wydaje się być niewykonalne bez przełamania zasady wynikającej z art. 31 § 1 k.p.k., a więc zasady właściwości miejscowej sądu.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na stan zdrowia strony i dobro wymiaru sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania art. 37 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak praktyczne trudności, takie jak stan zdrowia strony, mogą wpływać na przebieg postępowania karnego i prowadzić do zmian właściwości sądu, co jest istotne dla zrozumienia elastyczności procedury karnej.
“Zdrowie ważniejsze niż właściwość sądu? Sąd Najwyższy zmienia bieg sprawy karnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 59/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie przeciwko T.D., obwinionej o czyn z art. 283 § 2 pkt 8 k.p. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 października 2017 r. wniosku Sądu Rejonowego w L. z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. II W (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: wniosek uwzględnić i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn.II W (…), Sąd Rejonowy w L. wystąpił o przekazanie do rozpoznania w trybie art. 37 k.p.k. innemu równorzędnemu sądowi sprawy przeciwko T.D. obwinionej art. 283 § 2 pkt 8 k.p. We wniosku wskazano, że rozpoznanie sprawy przez wnioskujący Sąd, ze względu na stan zdrowia oskarżonej oraz oddalenie tego Sądu od miejsca zamieszkania obwinionej (ok. 80 km), utrudnia rozpoznanie sprawy – oskarżona nie stawia się na terminy rozpraw przedkładając zwolnienia lekarskie i wnosząc o ich odroczenie. Z tego względu, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia zdaniem wnioskującego Sądu za przekazaniem sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J., oddalonego od miejsca zamieszkania oskarżonej tylko ok. 20 km. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Bezsporne jest, że przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Przewiduje bowiem odstępstwo od ustawowych reguł określenia właściwości miejscowej sądu. Stąd też jego zastosowanie może nastąpić tylko wtedy, gdy zaistniałe w sprawie okoliczności jednoznacznie świadczą o tym, że jej pozostawienie do rozpoznania sądowi miejscowo właściwemu byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Treść wskazanej w ustawie klauzuli w orzecznictwie Sądu Najwyższego sprowadza się m.in. do takich sytuacji, które niosą za sobą realne zagrożenie dla rzetelności i sprawności procesu. Rozważając sprawność procesu trzeba mieć na uwadze także i takie okoliczności, w których skuteczne i sprawne przeprowadzenie procesu wydaje się być niewykonalne bez przełamania zasady wynikającej z art. 31 § 1 k.p.k., a więc zasady właściwości miejscowej sądu. Taka właśnie sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Wykazany opinią biegłego stan zdrowia obwinionej, która chce w postępowaniu uczestniczyć, skutkuje zawężeniem możliwości osobistego stawiennictwa na rozprawach do sądu właściwego dla miejsca zamieszkania obwinionej. Taki stan rzeczy uniemożliwia przeprowadzenie i zakończenie niniejszej sprawy przez Sąd wnioskujący. Skorzystanie z możliwości odstępstwa od reguły rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, jaką przewiduje art. 37 k.p.k., prowadzi zatem do usunięcia przeszkody uniemożliwiającej zakończenie sprawy. Podzielić więc należało pogląd wyrażony we wniosku, że ustalony i potwierdzony przez biegłego stan zdrowia oskarżonej uzasadnia potrzebę przekazania sprawy do rozpoznania do Sądu Rejonowego w J., czyli do miejsca nie tak odległego od miejsca zamieszkania T.D., jak miejsce właściwego obecnie sądu. Mając na uwadze powyższe okoliczność jak też treść art. 37 k.p.k., orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia. as
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI