V KO 51/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi, uznając, że nie ma podstaw do zastosowania art. 37 k.p.k. w sytuacji, gdy sąd występujący o przekazanie jest bezstronny.
Sąd Rejonowy w P. wystąpił o przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w K. na podstawie art. 37 k.p.k., powołując się na wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w K. przez Sąd Okręgowy w K. z powodu wpisania pokrzywdzonej na listę biegłych. Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i może być stosowany tylko w sytuacjach jednoznacznie świadczących o tym, że pozostawienie sprawy sądowi właściwemu byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości. W tej sprawie Sąd Najwyższy nie dopatrzył się takich okoliczności, podkreślając, że sąd występujący o przekazanie jest bezstronny, a przepis ten nie służy do weryfikacji decyzji innych sądów ani do przekazywania spraw uciążliwych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w P. o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. na podstawie art. 37 k.p.k. Wniosek ten wynikał z postanowienia Sądu Okręgowego w K. o wyłączeniu wszystkich sędziów i asesorów Sądu Rejonowego w K. z uwagi na fakt, że pokrzywdzona w sprawie jest wpisana na listę biegłych sądowych prowadzoną przez Sąd Okręgowy w K. Sąd Najwyższy podkreślił wyjątkowy charakter art. 37 k.p.k., który przewiduje odstępstwo od ustawowych reguł właściwości miejscowej i może być stosowany jedynie wtedy, gdy okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują na sprzeczność pozostawienia jej sądowi właściwemu z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Takimi okolicznościami mogą być sytuacje wpływające na swobodę orzekania lub stwarzające przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy stwierdził, że w niniejszej sprawie taka sytuacja nie zaistniała. Podkreślono, że Sąd Rejonowy w P. jest bezstronny, a podstawą wniosku była kwestionowana przez Sąd Rejonowy w P. decyzja Sądu Okręgowego w K. o wyłączeniu sędziów. Sąd Najwyższy zaznaczył, że art. 37 k.p.k. nie powinien być traktowany jako narzędzie do weryfikacji decyzji procesowych innych sądów ani jako sposób na przekazywanie spraw uciążliwych. Z tych względów, stosując zakaz rozszerzającej wykładni przepisu o charakterze wyjątkowym, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i może być stosowany tylko w sytuacjach jednoznacznie świadczących o tym, że pozostawienie sprawy sądowi właściwemu byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Brak wątpliwości co do bezstronności sądu występującego o przekazanie oraz fakt, że przepis ten nie służy do weryfikacji decyzji innych sądów, wykluczają zastosowanie tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w P. | organ_państwowy | organ prowadzący śledztwo |
| Sąd Rejonowy w P. | instytucja | sąd występujący o przekazanie sprawy |
| Sąd Rejonowy w K. | instytucja | sąd, do którego sprawa miała być przekazana |
| Sąd Okręgowy w K. | instytucja | sąd wyłączający sędziów |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i może być stosowany tylko wtedy, gdy zaistniałe w sprawie okoliczności jednoznacznie świadczą o tym, że jej pozostawienie do rozpoznania sądowi miejscowo właściwemu byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Nie może być traktowany jako sposób na weryfikację decyzji procesowych innych sądów ani jako droga do podejmowania prób przekazania innemu sądowi spraw o dużym stopniu uciążliwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i jego stosowanie wymaga jednoznacznych okoliczności sprzecznych z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sąd występujący o przekazanie sprawy jest bezstronny. Art. 37 k.p.k. nie służy do weryfikacji decyzji procesowych innych sądów. Art. 37 k.p.k. nie jest drogą do przekazywania spraw uciążliwych.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. jego zastosowanie może nastąpić tylko wtedy, gdy zaistniałe w sprawie okoliczności jednoznacznie świadczą o tym, że jej pozostawienie do rozpoznania sądowi miejscowo właściwemu byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości. wyjątkowy w swej istocie przepis art. 37 k.p.k. nie powinien być traktowany jako sposób na weryfikację decyzji procesowych innych sądów, nie powinien być również drogą do podejmowania prób przekazania innemu sądowi spraw o dużym stopniu uciążliwości, czy z innych względów kłopotliwych.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w sprawach dotyczących przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi, zwłaszcza w kontekście bezstronności sądu i możliwości weryfikacji decyzji innych organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przekazaniem sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z właściwością sądu i bezstronnością, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, choć nie ma szerokiego oddźwięku społecznego.
“Kiedy sprawę można przekazać innemu sądowi? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice art. 37 k.p.k.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 51/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonej D. C. J. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. z dnia 27 września 2018 r. o umorzeniu śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w P. z dnia 24 maja 2019 r., sygn. akt VIII Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w K. na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w P. wystąpił o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. Sądowi Rejonowemu w K. sprawy z zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonej D. C. J. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. z dnia 27 września 2018 r. o umorzeniu śledztwa. W postanowieniu sądu występującego o przekazanie sprawy podkreślono, że Sąd Okręgowy w K. wyłączył od rozpoznania sprawy wszystkich czynnych sędziów i asesorów Sądu Rejonowego w K. z racji tego, że pokrzywdzona w tej sprawie jest wpisana na listę biegłych sądowych prowadzoną przez Sąd Okręgowy w K. oraz, że brak w sprawie uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności wyłączonych sędziów z K.. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Bezsporne jest, że przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Przewiduje bowiem odstępstwo od ustawowych reguł określenia właściwości miejscowej sądu. Stąd też jego zastosowanie może nastąpić tylko wtedy, gdy zaistniałe w sprawie okoliczności jednoznacznie świadczą o tym, że jej pozostawienie do rozpoznania sądowi miejscowo właściwemu byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Takimi okolicznościami mogą zaś być tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie (nawet w istocie mylne, jakkolwiek powzięte w oparciu o racjonalne przesłanki) o braku warunków do rozpoznania danej sprawy w sposób w pełni obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9-10, poz. 68; z dnia 10 grudnia 1999 r., III KO 98/99, Prok. i Pr. 2000, z. 3 poz. 7; z dnia 21 października 2008 r., IV KO 116/08, R-OSNKW 2008, poz. 2072; z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Sytuacja taka nie zaistniała jednak w niniejszej sprawie. Brak jakichkolwiek wątpliwości co do tego, że Sąd w P. występujący o przekazanie sprawy jest bezstronny w przedmiotowej sprawie. Podstawę wystąpienia stanowi kwestionowanie przesłanek postanowienia Sądu Okręgowego w K. z 8 marca 2019 r. o wyłączeniu sędziów Sądu Rejonowego w K. i przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.. Podkreślić należy, że wyjątkowy w swej istocie przepis art. 37 k.p.k. nie powinien być traktowany jako sposób na weryfikację decyzji procesowych innych sądów, nie powinien być również drogą do podejmowania prób przekazania innemu sądowi spraw o dużym stopniu uciążliwości, czy z innych względów kłopotliwych. Z powyższych względów, kierując się także zakazem rozszerzającej wykładni przepisu o charakterze wyjątkowym, jakim jest art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI