WO 9/17

Sąd Najwyższy2017-07-11
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższysąd garnizonowyobiektywizmprokuratorkodeks postępowania karnegoart. 37 k.p.k.

Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko prokuratorowi innemu sądowi garnizonowemu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu.

Wojskowy Sąd Garnizonowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko prokuratorowi innemu sądowi równorzędnemu. Jako powody wskazano częste kontakty zawodowe między sędziami i prokuratorami, znajomość prokuratora z sędziami oraz fakt, że zarzucany czyn miał miejsce w związku ze sprawą rozpoznawaną przez ten sąd, co mogło budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Sąd Najwyższy uznał te argumenty za zasadne i przekazał sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Garnizonowemu w W.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez kpr. K. S. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez prokuratora Działu [...] Prokuratury Rejonowej w P., który miał wystąpić na posiedzeniu Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. bez właściwego ubioru i wnieść o zarządzenie wykonania zawieszonej kary ograniczenia wolności. Wojskowy Sąd Garnizonowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wskazując na potencjalny brak obiektywizmu. Jako powody podano małą liczebność składów orzekających w sądzie i prokuraturze, częste kontakty zawodowe, znajomość prokuratora z sędziami oraz fakt, że zarzucany czyn miał miejsce w związku ze sprawą rozpoznawaną przez ten sąd. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację sądu niższej instancji, uznał, że wymienione okoliczności mogą wywoływać w odbiorze społecznym przekonanie o braku obiektywizmu i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Garnizonowemu w W.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wskazane okoliczności uzasadniają przekazanie sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że częste kontakty zawodowe między sędziami i prokuratorami, znajomość prokuratora z sędziami oraz fakt, że zarzucany czyn miał miejsce w związku ze sprawą rozpoznawaną przez sąd, mogą w odbiorze społecznym wywoływać przekonanie o braku obiektywizmu, co uzasadnia zastosowanie art. 37 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
kpr. K. S.inneskarżący
Prokurator Wydziału do Spraw Wojskowych w Prokuraturze Okręgowej w P.organ_państwowyorgan prowadzący postępowanie
prokurator Działu [...] Prokuratury Rejonowej w P.organ_państwowypodmiot postępowania

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest dopuszczalne w sytuacjach, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.

Pomocnicze

k.p.k. art. 305 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 307 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 231 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Częste kontakty zawodowe między sędziami i prokuratorami. Znajomość prokuratora z sędziami. Zarzucany czyn miał miejsce w związku ze sprawą rozpoznawaną przez sąd. Potencjalne wywoływanie w odbiorze społecznym przekonania o braku obiektywizmu.

Godne uwagi sformułowania

stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości w odbiorze społecznym mogłyby wywoływać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu i wątpliwości co do niezawisłości sędziowskiej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające obiektywizm wymiaru sprawiedliwości i pokazuje, jak sąd najwyższej instancji reaguje na potencjalne wątpliwości co do niezawisłości sędziowskiej.

Czy sędziowie mogą być zbyt blisko prokuratorów? Sąd Najwyższy reaguje na wątpliwości.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: WO 9/17
POSTANOWIENIE
Dnia 11 lipca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie zażalenia kpr. K. S., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2017 r., wystąpienia Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. z dnia 19 czerwca 2017 r., sygn. akt: Kp …/17,
‎
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Garnizonowemu w W.
UZASADNIENIE
Prokurator Wydziału do Spraw Wojskowych w Prokuraturze Okręgowej
‎
w P. postanowieniem z dnia 8 maja 2017 r.,   na podstawie art. 305 § 1 i 2 k.p.k. i art. 307 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa: „w sprawie działania na szkodę interesu publicznego oraz kpr. K. S. w dniu 15 lutego 2017 r. w P. przez funkcjonariusza publicznego – prokuratora Działu […] Prokuratury Rejonowej   w stopniu kapitana przez niedopełnienie obowiązków wynikających z § 1 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia stroju urzędowego prokuratorów biorących udział w rozprawach sądowych z dnia 4 lipca 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1033) i wystąpienie na posiedzeniu przed Wojskowym Sądem Garnizonowym w P. w sprawie o sygn. Sg …/15, Kp …/17 bez właściwego ubioru oraz przekroczenie przez niego uprawnień poprzez wniesienie na tym posiedzeniu o zarządzenie wobec kpr. K. S. wykonania zawieszonej kary ograniczenia wolności, tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 kk, albowiem czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.”
Orzeczenie to zaskarżył zażaleniem kpr. K. S. Po stwierdzeniu, iż wskazany środek zaskarżenia spełnia wymogi formalne został przyjęty do rozpoznania i w związku z tym przekazany z aktami sprawy Wojskowemu Sądowi Garnizonowemu w P.
Wojskowy Sąd Garnizonowy w P. postanowieniem z dnia 19 czerwca 2017 r., na podstawie art. 37 k.p.k., zwrócił się do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa o niedopełnienie obowiązków przez prokuratora Działu […] w Prokuraturze Rejonowej   w P. Zdaniem wnioskującego z uwagi na to, że w Wojskowym Sądzie Garnizonowym w P. orzeka zaledwie kilku sędziów, a i Dział […] Prokuratury Rejonowej w P. liczy niewielu prokuratorów, dochodzi między nimi do częstych kontaktów zawodowych. Ponadto, prokurator przeciwko któremu odmówiono wszczęcia śledztwa, odbywał w Wojskowym Sądzie Garnizonowym w P. aplikację sądową i z tego też powodu jest bezpośrednio znany sędziom tego Sądu. Wojskowy Sąd Garnizonowy w P. w postanowieniu z dnia
‎
19 czerwca 2017 r. zaznaczył także, że czyn, którego popełnienie skarżący zarzuca prokuratorowi Działu […] w Prokuraturze Rejonowej   w P. miał mieć miejsce na terenie Wojskowego Sądu Garnizonowego w P., podczas prowadzenia posiedzenia prowadzonego przez ten Sąd, pod przewodnictwem sędziego tego Sądu, który miał być jego świadkiem. Okoliczności te w odbiorze powszechnym mogłyby wywoływać (błędne) przekonanie o braku obiektywizmu w orzekaniu w sprawie Wojskowego Sądu Garnizonowego w P.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).
Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Wojskowy Sąd Garnizonowy w P., zażalenie bowiem dotyczy postanowienia prokuratora Prokuratury Okręgowej w P., odmawiającego wszczęcia śledztwa przeciwko prokuratorowi Działu […] Prokuratury Rejonowej   w P. Bezsprzecznie wszystkie okoliczności wymienione w postanowieniu Wojskowego Sądu Garnizonowego w P.
‎
z dnia 19 czerwca 2017 r., tj.: małe liczebnie składy osobowe obu organów i częste kontakty zawodowe osób pełniących służbę w tych organach, odbycie aplikacji sądowej przez prokuratora będącego podmiotem postępowania odwoławczego oraz fakt, iż zarzucany czyn miał być popełniony w związku ze sprawą rozpoznawaną przez Wojskowy Sąd Garnizonowy w P., w odbiorze społecznym mogłyby wywoływać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów.
W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowemu Sądowi Garnizonowemu w W. jako równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Garnizonowemu w P.
kc
Pouczenie:
Na niniejsze postanowienie zaża
le
nie nie przysługuje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI