V KO 47/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku sądu rejonowego o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi, uznając, że zatrudnienie krewnego pokrzywdzonego w sądzie nie stanowi wystarczającej podstawy do zmiany właściwości miejscowej.
Sąd Rejonowy w N. wnioskował o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oszustwa innemu sądowi, powołując się na zatrudnienie siostry pokrzywdzonego w tym sądzie. Sąd Najwyższy uznał, że ta okoliczność nie jest wystarczająca do zastosowania art. 37 k.p.k., który przewiduje przekazanie sprawy w wyjątkowych sytuacjach dla dobra wymiaru sprawiedliwości. Podkreślono, że takie argumenty mogą podważyć zaufanie do niezależności sądów.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w N. o przekazanie sprawy karnej przeciwko A. H., oskarżonej o oszustwo (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.), innemu sądowi równorzędnemu. Podstawą wniosku było zatrudnienie w Sądzie Rejonowym w N. siostry pokrzywdzonego, co zdaniem sądu wnioskującego mogło wpływać na obiektywizm rozpoznania sprawy i uzasadniało skorzystanie z art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tego wniosku. W uzasadnieniu wskazano, że instytucja przekazania sprawy jest wyjątkowa i może być stosowana jedynie w sytuacjach, gdy pozostawienie sprawy w pierwotnie właściwym sądzie sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy podkreślił, że samo zatrudnienie krewnego pokrzywdzonego w sądzie nie stanowi wystarczającego argumentu do zmiany właściwości miejscowej. Podkreślono również, że powoływanie się przez pokrzywdzonego na rzekome wpływy w sądzie jest niedopuszczalne i podważałoby zaufanie do niezależności sądów. Wobec braku wystarczających podstaw, wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, samo zatrudnienie krewnego pokrzywdzonego w sądzie nie stanowi wystarczającej podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi.
Uzasadnienie
Instytucja przekazania sprawy jest wyjątkowa i wymaga jednoznacznych przesłanek świadczących o tym, że pozostawienie sprawy w pierwotnie właściwym sądzie sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Zatrudnienie krewnego pokrzywdzonego nie jest wystarczającym argumentem, a powoływanie się na wpływy podważa zaufanie do sądów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w N. (wniosek oddalony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. H. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. O. – F. | osoba_fizyczna | zatrudniony w sądzie |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy ma charakter wyjątkowy i może być stosowana jedynie w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej, iż pozostawienie sprawy w gestii właściwego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Ocena zawnioskowanych okoliczności winna wynikać z weryfikacji realiów i specyfiki każdej sprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających podstaw do przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Zatrudnienie siostry pokrzywdzonego w sądzie uzasadnia przekazanie sprawy dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
instytucja przewidziana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy pozostawienie sprawy w gestii właściwego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości podważyłoby zaufanie do niezależności sądów i niezawisłości sędziów
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. i interpretacja pojęcia 'dobra wymiaru sprawiedliwości'."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jakie kryteria musi spełnić wniosek o przekazanie sprawy, podkreślając wagę obiektywizmu i niezależności sądów.
“Czy zatrudnienie krewnego w sądzie dyskwalifikuje sędziego? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 47/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie A. H., oskarżonej z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art.12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 25 czerwca 2019 r. wniosku Sądu Rejonowego w N. z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt II K […] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w N. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy A. H., oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. We wniosku podniesiono, iż siostra pokrzywdzonego w przedmiotowej sprawie M. O., J. O. – F. jest zatrudniona w tamtejszym sądzie, co zdaniem wnioskującego, uzasadnia skorzystanie z art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Argumenty podniesione przez Sąd Rejonowy we wniosku nie wskazują na to, aby w sądzie tym brak było warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny, nie zachodzi więc sytuacja uzasadniająca odstąpienie od właściwości miejscowej sądu pierwotnie ustalonej na podstawie obowiązujących przepisów. Jak podkreślano wielokrotnie w orzecznictwie Sądu Najwyższego instytucja przewidziana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Należy przez to rozumieć możliwość odstąpienia od rozpoznania sprawy przez miejscowo właściwy sąd jedynie w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej, iż pozostawienie sprawy w gestii właściwego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy ma uprawnienie do sięgania po tę instytucję w celu usunięcia ewentualnych spekulacji, nawet nieuprawnionych zastrzeżeń co do obiektywnego, bezstronnego rozpoznania sprawy, tym niemniej ocena zawnioskowanych okoliczności winna wynikać z weryfikacji realiów i specyfiki każdej sprawy. Z całą pewnością w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z tego typu okolicznościami. Podnoszenie we wniosku, że siostra pokrzywdzonego w przedmiotowej sprawie jest pracownikiem sądu, nie stanowi wystarczającego argumentu, aby w imieniu dobra wymiaru sprawiedliwości należało skorzystać z art. 37 k.p.k. Natomiast powoływanie się przez pokrzywdzonego na rzekome wpływy we właściwym sądzie, jeżeli faktycznie tak było, jest niedopuszczalne i dlatego też skorzystanie w takiej sytuacji z instytucji przewidzianej w art. 37 k.p.k., podważyłoby zaufanie do niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI