III KO 51/18

Sąd Najwyższy2018-06-14
SNKarneprzestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowościŚrednianajwyższy
przekazanie sprawywłaściwość sądustan zdrowiaart. 190a k.k.Sąd Najwyższykpkprawo karneproces karny

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną przeciwko L.M. do Sądu Rejonowego w G. ze względu na stan zdrowia oskarżonego i konieczność zapewnienia jego udziału w postępowaniu.

Sąd Rejonowy w L. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy L.M., oskarżonego o stalking (art. 190a § 1 k.k.), innemu sądowi równorzędnemu. Powodem była choroba oskarżonego, uniemożliwiająca mu stawiennictwo w L., ale pozwalająca na udział w czynnościach przed sądem bliżej miejsca zamieszkania. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek, wskazując na konieczność rozpoznania sprawy bez zwłoki i zapewnienia udziału oskarżonego.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w L. o przekazanie sprawy karnej przeciwko L.M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Oskarżony L.M. jest oskarżony o czyn z art. 190a § 1 k.k. (stalking). Sąd Rejonowy w L. już wcześniej występował z podobnym wnioskiem, który został odrzucony przez Sąd Najwyższy z powodu braku aktualnej weryfikacji stanu zdrowia oskarżonego. Po dopuszczeniu dowodu z opinii biegłych, potwierdzono, że stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu podróż do L., ale pozwala na udział w czynnościach przed sądem położonym bliżej jego miejsca zamieszkania. Sąd Najwyższy, powołując się na potrzebę rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki i zapewnienia udziału oskarżonego, uznał wniosek za zasadny i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w G., który jest położony najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwia mu stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo, ale pozwala na udział w czynnościach przed sądem bliżej miejsca zamieszkania, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, zwłaszcza gdy jest to konieczne dla rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że konieczność zapewnienia udziału oskarżonego w postępowaniu ze względu na jego stan zdrowia oraz dążenie do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki stanowią uzasadnione podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
L.M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten pozwala na przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym konieczność rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz zapewnienie udziału stron.

Pomocnicze

k.k. art. 190a § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo. Możliwy jest udział oskarżonego w czynnościach przed sądem bliżej miejsca zamieszkania. Konieczność rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Zapewnienie udziału oskarżonego w postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

dobrem wymiaru sprawiedliwości pozwalającym na odstąpienie od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy miejscowo jest także konieczność dążenia do rozpoznania konkretnej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie budzi wątpliwości, że rozpoznanie przedmiotowej sprawy przez sąd oddalony o kilkaset kilometrów od miejsca jego pobytu może być nie tylko mało realne, lecz wręcz niemożliwe.

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

sprawodawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na stan zdrowia oskarżonego i konieczność zapewnienia jego udziału w postępowaniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu zdrowia oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o przekazaniu sprawy, uwzględniając stan zdrowia strony i potrzebę sprawnego wymiaru sprawiedliwości.

Stan zdrowia oskarżonego kluczowy dla wyboru sądu. Sąd Najwyższy o przekazaniu sprawy.

Sektor

null

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KO 51/18
POSTANOWIENIE
Dnia 14 czerwca 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie
L.M.
oskarżonego o czyn z art. 190a § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 14 czerwca 2018 r.,
wniosku Sądu Rejonowego   w L.
z dnia 23 kwietnia 2018 r., sygn. akt III K …/17,
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
przekazać sprawę L. M. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu   w G.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy   w L. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania w trybie art. 37 k.p.k. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w G., sprawy L.M. W uzasadnieniu podniesiono, że z uwagi na stwierdzone u oskarżonego schorzenia, potwierdzone opinią sądowo – lekarską, nie istnieje wprawdzie możliwość stawiennictwa oskarżonego na rozprawę w sądzie położonym w znacznej odległości od miejsca jego pobytu, natomiast możliwy jest jego udział w czynnościach przed sądem położonym bliżej miejsca zamieszkania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek o przekazanie sprawy L.M. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu   w G., a więc sądowi położonemu najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego, zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Najwyższy wielu orzeczeniach wydanych w oparciu o przepis art. 37 k.p.k. wskazywał, że dobrem wymiaru sprawiedliwości pozwalającym na odstąpienie od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy miejscowo jest także konieczność dążenia do rozpoznania konkretnej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2017 r., IV KO 37/17, LEX nr 2281271 i powołane tam wcześniejsze judykaty).
W sprawie zawisłej przed Sądem Rejonowym   w L. pod sygn. akt III K …/17, w której L.M. stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa określonego w art. 190a § 1 k.k., Sąd ten zwracał się już raz o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu. Powodem negatywnego rozpoznania tamtego wniosku (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2017 r., III KO […]/17) był brak weryfikacji stanu zdrowia oskarżonego oraz oparcie się na opinii biegłych wydanej ponad rok wcześniej.
Realizując wskazanie Sądu Najwyższego sąd właściwy miejscowo dopuścił dowód z opinii biegłych z […] Uniwersytetu Medycznego. Wobec treści opinii sądowo – lekarskiej z dnia 11 kwietnia 2018 r. (k. 286-291) oraz deklarowanego przez L.M. zamiaru osobistego uczestnictwa w czynnościach procesowych przed sądem (k. 260), nie budzi wątpliwości, że rozpoznanie przedmiotowej sprawy przez sąd oddalony o kilkaset kilometrów od miejsca jego pobytu może być nie tylko mało realne, lecz wręcz niemożliwe.
Skoro zaś tak, to jedyną szansą na doprowadzenie do rozpoczęcia procesu i jego zakończenia w rozsądnym terminie, jest przekazanie sprawy do sądu, do którego L.M. ma szansę się stawić.
Uwzględniając powyższe, inicjatywę Sądu Rejonowego   w L. uznać należało za zasadną i orzec, jak na wstępie.
kc

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI