IV KO 165/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną dotyczącą męża i szwagra pracownicy Sądu Okręgowego w K. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, aby uniknąć wątpliwości co do obiektywizmu.
Sąd Okręgowy w K. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej, w której oskarżeni są mąż i szwagier wieloletniej pracownicy tego sądu, E. C.. Sąd Okręgowy argumentował, że taka sytuacja może budzić wątpliwości co do obiektywizmu orzekających sędziów. Sąd Najwyższy, podzielając te obawy, postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L., uznając, że występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy karnej sygn. akt IX K (...) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła oskarżonych A. C. i S. C., którzy okazali się być mężem i szwagrem E. C., wieloletniej pracownicy Sądu Okręgowego w K. Sąd Okręgowy uzasadnił wniosek obawą, że bliskie relacje zawodowe pracownicy z sędziami tego sądu mogą wpływać na postrzeganie obiektywizmu orzekania. Sąd Najwyższy podkreślił wyjątkowy charakter instytucji przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. i wskazał, że powinno ono nastąpić jedynie w sytuacjach, gdy istnieją realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, w tym takie, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja przedstawiona przez Sąd Okręgowy w K., gdzie oskarżeni są mężem i szwagrem pracownicy sądu z 27-letnim stażem i bliskimi relacjami zawodowymi z sędziami, bezsprzecznie mogłaby w odbiorze społecznym wywołać przekonanie o braku obiektywizmu. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielił argumentację Sądu Okręgowego i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której oskarżeni są mężem i szwagrem wieloletniej pracownicy sądu, z którą sędziowie utrzymują relacje zawodowe, może w odbiorze społecznym budzić wątpliwości co do obiektywizmu orzekania, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. C. | osoba_fizyczna | pracownik sądu (nie strona w sprawie, ale istotna dla kontekstu) |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, w tym wpływające na swobodę orzekania lub stwarzające przekonanie o braku obiektywizmu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny brak obiektywizmu sędziów Sądu Okręgowego w K. ze względu na powiązania rodzinne i zawodowe oskarżonych z pracownikami sądu. Możliwość wywołania w odbiorze społecznym przekonania o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy ze względu na potencjalny brak obiektywizmu sędziów z powodu powiązań rodzinnych/zawodowych z pracownikami sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji art. 37 k.p.k. w kontekście postrzegania obiektywizmu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest nie tylko faktyczne zachowanie obiektywizmu przez sądy, ale także jego postrzeganie przez społeczeństwo, co może prowadzić do proceduralnych zmian w celu zapewnienia sprawiedliwości.
“Czy powiązania rodzinne pracownika sądu mogą wpłynąć na obiektywizm sędziów? Sąd Najwyższy reaguje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 165/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. C. i S. C. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2021 r. wniosku Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L. UZASADNIENIE Sądowi Okręgowemu w K. została przekazana do rozpoznania sprawa, sygn. akt IX K (…), Sądu Rejonowego w K., w której w charakterze oskarżonych występują A. C. i S. C.. Sąd Okręgowy w K., postanowieniem z dnia 26 listopada 2021 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy męża (A. C.) i szwagra (S. C.) wieloletniej pracownicy Sądu Okręgowego w K. – E. C.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy w K., sprawa bowiem dotyczy zachowań męża i szwagra starszego sekretarza sądowego zatrudnionego w tym Sądzie od 27 lat, utrzymującego wieloletnie relacje zawodowe z sędziami różnych wydziałów tego Sądu. Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Okręgowego w K.. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację Sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą A. C. i S. C. Sądowi Okręgowemu w L., jako równorzędnemu Sądowi Okręgowemu w K..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI