V KO 46/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozstrzygnął spór o właściwość, wskazując Sąd Okręgowy w Elblągu jako właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Apelacyjnego w Gdańsku dotyczący sporu o właściwość między tym sądem a Sądem Okręgowym w Elblągu. Na podstawie art. 38 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił wskazać Sąd Okręgowy w Elblągu jako właściwy do rozpoznania wniosku E. B. o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy, działając w Izbie Karnej, rozpatrzył wniosek Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 marca 2025 r. (sygn. akt II AKo 19/25) w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość. Spór dotyczył ustalenia, który sąd jest właściwy do rozpoznania wniosku E. B. o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, opierając się na treści art. 38 Kodeksu postępowania karnego, postanowił rozstrzygnąć ten spór. W wyniku analizy, Sąd Najwyższy wskazał Sąd Okręgowy w Elblągu jako sąd właściwy do rozpoznania przedmiotowego wniosku o wznowienie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu o właściwość w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 38 k.p.k., rozstrzyga spory o właściwość między sądami powszechnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
rozstrzygnięcie sporu o właściwość
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Elblągu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sąd Apelacyjny w Gdańsku | sąd | wnioskodawca |
| Sąd Okręgowy w Elblągu | sąd | strona sporu |
| E. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca o wznowienie postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 38
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do rozstrzygania sporów o właściwość przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnąć spór o właściwość wskazać Sąd Okręgowy w Elblągu jako właściwy do rozpoznania wniosku E. B. o wznowienie postępowania
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości sądu w sprawach karnych, w szczególności w kontekście wniosków o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji sporu o właściwość między sądem apelacyjnym a okręgowym w przedmiocie wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące ustalenia właściwości sądu, bez elementów faktycznych czy prawnych budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 46/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 maja 2025 r., wniosku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 marca 2025 r., sygn. akt II AKo 19/25, w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość na podstawie art. 38 k.p.k. p o s t a n o w i ł rozstrzygnąć spór o właściwość między Sądem Apelacyjnym w Gdańsku a Sądem Okręgowym w Elblągu w ten sposób, że wskazać Sąd Okręgowy w Elblągu jako właściwy do rozpoznania wniosku E. B. o wznowienie postępowania. [PŁ] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI