V KO 45/14
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną oskarżonego M.K. do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający mu udział w rozprawach.
Sąd Rejonowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej oskarżonego M.K. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadnieniem były wielokrotne nieskuteczne próby przeprowadzenia rozprawy z powodu złego stanu zdrowia oskarżonego. Sąd Najwyższy uznał, że stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu udział w rozprawach w sądzie właściwym miejscowo, uzasadnia przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w O., gdzie oskarżony mieszka.
Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej oskarżonego M.K. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, argumentując to dobrem wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wskazano, że wielokrotne próby przeprowadzenia rozprawy okazały się nieskuteczne z powodu stanu zdrowia oskarżonego, potwierdzonego opinią biegłego. Sąd Rejonowy uznał, że potrzeba przeprowadzenia procesu, która wydaje się mało realna bez odejścia od zasady właściwości miejscowej, uzasadnia przekazanie sprawy do sądu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, podkreślając, że korzystanie z właściwości delegacyjnej na podstawie art. 37 k.p.k. jest wyjątkiem od zasady właściwości sądu. Wskazał, że sąd inicjujący postępowanie musi wykazać, iż dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego kroku. W tym przypadku, stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu podróżowanie i udział w rozprawach w Sądzie Rejonowym w W., został uznany za wystarczającą przesłankę. Opinia biegłego potwierdziła, że oskarżony może brać udział jedynie w czynnościach procesowych przeprowadzanych w Sądzie Rejonowym w O., gdzie aktualnie mieszka. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O., uznając, że tylko w ten sposób możliwe jest jej merytoryczne rozstrzygnięcie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający mu udział w rozprawach przed sądem właściwym miejscowo może stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeśli wykaże się, że dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości, rozumiane jako potrzeba doprowadzenia do przeprowadzenia procesu, może uzasadniać odstępstwo od zasady właściwości miejscowej, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w rozprawach. W tym przypadku, stan zdrowia oskarżonego, potwierdzony opinią biegłego, uzasadniał przekazanie sprawy do sądu bliżej jego miejsca zamieszkania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja właściwości delegacyjnej, która może być stosowana wyjątkowo, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada rozpoznania sprawy przez właściwy sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia udział w rozprawach przed sądem właściwym miejscowo. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przeprowadzenia procesu, co jest niemożliwe bez zmiany właściwości sądu. Przekazanie sprawy do sądu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego umożliwi jego udział w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający prowadzenie rozprawy możliwość brania udziału jedynie w czynnościach procesowych przeprowadzanych w Sądzie Rejonowym w O. tylko w takim wypadku możliwe jest rozpoznanie tej sprawy
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Przemysław Kalinowski
członek
Andrzej Ryński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na stan zdrowia oskarżonego i dobro wymiaru sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu zdrowia oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o właściwości sądu w sytuacjach wyjątkowych, gdy stan zdrowia strony uniemożliwia jej udział w procesie, co jest istotne dla zrozumienia elastyczności procedury karnej.
“Stan zdrowia uniemożliwia proces? Sąd Najwyższy decyduje o zmianie sądu dla dobra wymiaru sprawiedliwości.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 45/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) na posiedzeniu w dniu w 27 października 2014 r. w sprawie M. K. oskarżonego z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w W. zamieszczonego w postanowieniu z dnia 19 września 2014 r., sygn. akt II K […] w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W., wskazanym postanowieniem, na podstawie art. 37 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy oskarżonego M. K. do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu podkreślił, że kilkukrotne próby przeprowadzenia rozprawy z udziałem oskarżonego okazały się nieskuteczne ze względu na jego stan zdrowia wykazany opinią biegłego z zakresu medycyny sądowej. W konsekwencji wnioskujący Sąd przyjął, że dobro wymiaru sprawiedliwości warunkowane potrzebą doprowadzenia do przeprowadzenia procesu, który okazuje się być mało realny bez odejścia od zasady właściwości miejscowej sądu, uzasadnia przekazanie sprawy M. K. innemu sądowi równorzędnemu, mającemu siedzibę w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w W. zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości delegacyjnej w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) w sytuacji, gdy zostanie wykazanie przez sąd inicjujący to postępowanie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2012 r., III KO 102/12, LEX nr 1231575). Sąd Rejonowy uczynił zadość wskazanemu standardowi i w sposób wystarczający wykazał istnienie okoliczności, mieszczących się w pojęciu „dobro wymiaru sprawiedliwości” użytym w dyspozycji art. 37 k.p.k., które w tym konkretnym przypadku wyczerpuje stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający prowadzenie rozprawy w sądzie miejscowo właściwym (zob. postanowienia SN: z dnia 12 sierpnia 2008 r., sygn. II KO 50/08, OSNwSK 2008/1/1625, z dnia 21 lipca 2011 r., III KO 51/11, LEX nr 860626). Z opinii biegłego medyka sądowego M. B. wynika, że przy uwzględnieniu stanu zaawansowania licznych zmian chorobowych na które cierpi oskarżony uniemożliwiających jego poruszanie się na dalsze odległości, ma on realną możliwość brania udziału jedynie w czynnościach procesowych przeprowadzanych w Sądzie Rejonowym w O., albowiem na terenie tego miasta oskarżony aktualnie mieszka. Te okoliczności faktyczne uzasadniały zastosowanie instytucji właściwości z delegacji określonej w art. 37 k.p.k. i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w O., ponieważ tylko w takim wypadku możliwe jest rozpoznanie tej sprawy. Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. [aw]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę