V KO 43/18

Sąd Najwyższy2018-06-07
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyzażalenieodmowa wszczęcia śledztwasędziaprzekroczenie uprawnieńart. 37 k.p.k.dobro wymiaru sprawiedliwościkonstytucja

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko sędziemu innemu sądowi, uznając, że zarzuty mają charakter prawny i nie uzasadniają odstąpienia od rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zarzutów przekroczenia uprawnień przez sędziego w postępowaniu karnym przeciwko Ł.M. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty mają charakter prawny i wiążą się z wykładnią przepisów, a nie z osobą sędziego, dlatego nie ma podstaw do przekazania sprawy innemu sądowi dla dobra wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w P. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Wniosek dotyczył zażalenia wniesionego przez Ł.M. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Śledztwo miało dotyczyć zarzutów przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w związku z procedowaniem w sprawie VIII K ../15 przeciwko Ł.M., oskarżonemu o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, stwierdzając, że zarzuty podnoszone przez Ł.M. mają charakter prawny i dotyczą wykładni przepisów proceduralnych, a nie bezpośrednio osoby sędziego. W ocenie Sądu Najwyższego, oskarżony może dochodzić swoich praw w ramach toczącego się postępowania karnego. Brak było podstaw do uznania, że przekazanie sprawy innemu sądowi leży w interesie wymiaru sprawiedliwości, a rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy jest wymogiem konstytucyjnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nie ma podstaw do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Uzasadnienie

Zarzuty oskarżonego mają charakter prawny i wiążą się z wykładnią przepisów, a nie z osobą sędziego. Oskarżony może dochodzić swoich praw w ramach toczącego się postępowania. Przekazanie sprawy jest uzasadnione tylko w szczególnych sytuacjach, których w tym przypadku brak.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (w odniesieniu do wniosku)

Strony

NazwaTypRola
Ł.M.osoba_fizycznaosoba składająca zażalenie

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione tylko w szczególnych sytuacjach, gdy leży to w interesie wymiaru sprawiedliwości. Zarzuty o charakterze prawnym, dotyczące wykładni przepisów, nie stanowią takiej podstawy.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy jest wymogiem konstytucyjnym.

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii art. 56 § 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty oskarżonego mają charakter prawny i dotyczą wykładni przepisów, a nie osoby sędziego. Oskarżony może dochodzić swoich praw w ramach toczącego się postępowania karnego. Brak jest podstaw do przekazania sprawy innemu sądowi dla dobra wymiaru sprawiedliwości. Rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy jest wymogiem konstytucyjnym.

Godne uwagi sformułowania

Zarzuty wysuwane przez oskarżonego Ł.M. mają charakter prawny i wiążą się z wykładnią przepisów, na których podstawie toczy się postępowanie w sprawie VIII K …/15. W gruncie rzeczy nie wiążą się z osobą sędziego, lecz tylko z przebiegiem postępowania. Z tych względów za przekazaniem zażalenia do rozpoznania przez sąd inny, niż właściwy według zasad ogólnych, nie przemawia dobro wymiaru sprawiedliwości. Rozpoznanie każdej sprawy przez sąd właściwy jest wymogiem konstytucyjnym (art. 45 ust 1 Konstytucji RP), a odstąpienie od niego na podstawie art. 37 k.p.k. jest uzasadnione tylko w szczególnych sytuacjach.

Skład orzekający

Henryk Gradzik

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 k.p.k. w kontekście zarzutów wobec sędziego dotyczących przebiegu postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z niezawisłością sędziowską i prawem do sądu, choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą.

Czy zarzuty wobec sędziego zawsze oznaczają potrzebę zmiany sądu?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KO 43/18
POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Gradzik
w sprawie
Ł.M.
- osoby składającej zażalenie
na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎
w dniu 7 czerwca 2018 r.,
‎
wniosku Sądu Rejonowego   w P.
z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt III Kp …/18,
‎
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2017 r., prokurator Prokuratury Rejonowej w N. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego na skutek niewłaściwego procedowania w sprawie VIII K ../15 przeciwko Ł. M. oskarżonemu o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Powyższe postanowienie zaskarżył w całości Ł.M.
We wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu Sąd właściwy według przepisów ogólnych wyraził pogląd, że zażalenie powinno być rozpoznane przez inny sąd niż ten, w którym pełni służbę sędzia, której czynności stały się przedmiotem zawiadomienia o popełnieniu czynu zabronionego.
Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do przekazania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu. Zarzuty wysuwane przez oskarżonego Ł.M. mają charakter prawny i wiążą się z wykładnią przepisów, na których podstawie toczy się postępowanie w sprawie VIII K …/15. W gruncie rzeczy nie wiążą się z osobą sędziego, lecz tylko z przebiegiem postępowania. Należy zauważyć, że  oskarżony może dochodzić swoich praw i zgłaszać zarzuty naruszenia przepisów procedury w tymże postępowaniu karnym.
Z tych względów za przekazaniem zażalenia do rozpoznania przez sąd inny, niż właściwy według zasad ogólnych, nie przemawia dobro wymiaru sprawiedliwości. Rozpoznanie każdej sprawy przez sąd właściwy jest wymogiem konstytucyjnym (art. 45 ust 1 Konstytucji RP), a odstąpienie od niego na podstawie art. 37 k.p.k. jest uzasadnione tylko w szczególnych sytuacjach. W sprawie niniejszej takowa nie występuje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI