V KO 42/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego Jerzego Grubba od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania, w której brał udział w wydaniu orzeczenia sądu niższej instancji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego Jerzego Grubba o wyłączenie od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania zainicjowanej przez skazanego Z. B. Sędzia Grubba brał udział w wydaniu wyroku Sądu Apelacyjnego, który jest przedmiotem wniosku o wznowienie. Zgodnie z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeśli brał udział w wydaniu orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Jerzego Grubba od udziału w sprawie.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Antoniego Bojańczyka, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 11 maja 2022 r. wniosek sędziego Jerzego Grubba o wyłączenie od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania. Sprawa ta dotyczyła wniosku skazanego Z. B. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 11 czerwca 1997 r. (sygn. akt II AKa [...]), który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w E. z dnia 7 lutego 1996 r. (sygn. akt II K [...]). Sąd Najwyższy ustalił, że sędzia Jerzy Grubba brał udział w wydaniu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 czerwca 1997 r. Zgodnie z art. 40 § 3 Kodeksu postępowania karnego, sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli brał udział w wydaniu orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie postępowania. Przepis ten ma zastosowanie również w sytuacji, gdy postępowanie wznowieniowe jest inicjowane tzw. wnioskiem sygnalizacyjnym strony, jak w niniejszej sprawie, gdzie wniosek skazanego Z. B. został potraktowany jako sygnalizacja rozważenia przez Sąd Najwyższy potrzeby wznowienia postępowania z urzędu. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Jerzego Grubba od udziału w rozpoznaniu sprawy o wznowienie postępowania (sygn. akt V KO 14/22).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli brał udział w wydaniu orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 40 § 3 k.p.k., który stanowi, że sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie, jeśli brał udział w wydaniu orzeczenia, które jest przedmiotem wniosku o wznowienie postępowania. Przepis ten ma zastosowanie również w przypadku wniosku sygnalizacyjnego strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
Jerzy Grubba
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Jerzy Grubba | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 40 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli brał udział w wydaniu orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie postępowania. Przepis ten odnosi się także do sytuacji, gdy postępowanie wznowieniowe jest inicjowane wnioskiem sygnalizacyjnym strony.
Pomocnicze
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Przywołany jako podstawa skazania skazanego Z. B.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia Jerzy Grubba brał udział w wydaniu orzeczenia Sądu Apelacyjnego, które jest przedmiotem wniosku o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli brał udział w wydaniu orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie wnioskiem sygnalizacyjnym strony
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
przewodniczący
Jerzy Grubba
inny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w sprawach karnych, w szczególności w kontekście wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wyłączenia sędziego, co jest rutynowym zagadnieniem w praktyce sądowej.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KO 42/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie Z. B. , skazanego z art. 148 § 1 k.k. z 1969 r. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 11 maja 2022 r. wniosku SSN Jerzego Grubby o wyłączenie od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 czerwca 1997 r., sygn. II AKa […] , zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w E. z dnia 7 lutego 1996, sygn. II K […] (sygn. Sąd Najwyższego V KO […] ) , na podstawie art. 4 0 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć SSN Jerzego GRUBBĘ od udziału w rozpoznaniu sprawy o wznowienie postępowania z wniosku skazanego Z. B. prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. V KO 14/22. UZASADNIENIE W piśmie datowanym na dzień 25 kwietnia 2022 r. SSN Jerzy Grubba wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy sygn. V KO 14/22. Zważywszy na to, że: po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego Z. B. Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 11 czerwca 1997 r., sygn. II AKa […] , zmienił wyrok Sądu Okręgowego w E. z dnia 7 lutego 1996, sygn. II K […] ; w komplecie orzekającym Sądu Apelacyjnego w […] , który wydał wyrok z dnia 11 czerwca 1997 r., sygn. II AKa […] , brał udział SSA Jerzy Grubba; skazany Z. B. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 czerwca 1997 r., II AKa […] , potraktowany jako sygnalizacja rozważenia przez Sąd Najwyższy potrzeby wznowienia postępowania z urzędu (sygn. Sąd Najwyższego V KO 14/22); w myśl przepisu art. 40 § 3 k.p.k. sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli brał udział w wydaniu orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie, a unormowanie przewidziane w tym przepisie odnosi się także do tych układów procesowych, w których postępowanie wznowieniowe jest inicjowane tzw. wnioskiem sygnalizacyjnym strony, o którym mowa powyżej; do rozpoznania sprawy (sygn. V KO 14/22) został przydzielony SSN Jerzy Grubba Sąd Najwyższy wyłączył SSN Jerzego Grubbę od udziału w sprawie (sygn. V KO 14/22) z wniosku skazanego Z. B., potraktowanego jako sygnalizacja rozważenia przez Sąd Najwyższy potrzeby wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 czerwca 1997 r., sygn. II AKa […] , zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w E. z dnia 7 lutego 1996, sygn. II K […] . a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI