V KO 42/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przyznał obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej J.T. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca został wyznaczony do zbadania tej kwestii w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Po analizie akt sprawy obrońca stwierdził brak podstaw do wznowienia. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach dotyczących ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, uwzględnił wniosek i zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie wraz z podatkiem VAT.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adwokata P.O., o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną czynność. Obrońca został wyznaczony do zbadania istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, które zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w sprawie sygn. akt II AKa (…). Po analizie akt sprawy, obrońca sporządził opinię, w której stwierdził brak podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Następnie złożył wniosek o zasądzenie należnego mu wynagrodzenia. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, uznał wniosek obrońcy za zasadny. Przyznano mu wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł, obejmującej 23% podatek VAT, zgodnie z § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 wskazanego rozporządzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania przyznaje się na podstawie przepisów ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w kwocie wynikającej z tych przepisów, zawierającej podatek VAT.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na przepisach prawa materialnego (ustawa Prawo o adwokaturze) i proceduralnego (rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości) regulujących kwestię wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Stwierdzono, że obrońca prawidłowo wykonał zlecone zadanie, a jego wniosek o wynagrodzenie jest uzasadniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
adw. P. O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.T. | osoba_fizyczna | skazana |
| adw. P. O. | inne | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona zobowiązana do zapłaty |
Przepisy (3)
Główne
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 4 pkt 2
w zw. z § 4 ust. 3
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca prawidłowo wykonał zlecone zadanie polegające na zbadaniu podstaw do wznowienia postępowania. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia jest zgodny z obowiązującymi przepisami prawa.
Godne uwagi sformułowania
sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad przyznawania wynagrodzenia adwokatom z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji prawnej i przepisów wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące wynagrodzenia adwokata z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 442,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KO 42/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanej J.T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2020r. wniosku obrońcy skazanej w przedmiocie przyznania wynagrodzenia na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2020 r., poz. 1651) oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz. 18) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. O., Kancelaria Adwokacka w W., jako obrońcy z urzędu skazanej J. T., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 22 września 2020 r. (k. 42) a dwokat P. O. został wyznaczony, jako obrońca z urzędu skazanej J. T. , do zbadania istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie sygn. akt II AKa (…). W nadesłanej opinii obrońca skazanej poinformował o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. W piśmie tym obrońca złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za wykonanie tej czynności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanej należało uwzględnić. Obrońca w tej sprawie po przenalizowaniu akt sprawy stwierdził brak podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Po wykonaniu swojego zadania obrońca złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Mając na względzie przepisy § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości należało przyznać obrońcy wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł zawierającej podatek VAT (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia). Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI