V KO 42/18

Sąd Najwyższy2018-06-07
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższysąd rejonowydobro wymiaru sprawiedliwościstan zdrowiawarunkowe umorzenieposiedzenierozprawaart. 37 k.p.k.

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi, uznając go za przedwczesny i sugerując możliwość rozpoznania wniosku o warunkowe umorzenie na posiedzeniu.

Sąd Rejonowy w N. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej M.W. innemu sądowi rejonowemu ze względu na stan zdrowia oskarżonej i odległość od miejsca zamieszkania. Sąd Najwyższy uznał wniosek za przedwczesny, wskazując, że sprawę można rozpoznać na posiedzeniu w trybie uproszczonym, co może wyeliminować potrzebę przekazania sprawy.

Sąd Rejonowy w N. złożył wniosek do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej sygn. II K …/17, w której podejrzana jest M.W., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (Sądowi Rejonowemu w K.). Jako powody wskazano zły stan zdrowia oskarżonej oraz znaczną odległość od miejsca jej zamieszkania, co utrudnia stawiennictwo na rozprawie. Sąd Najwyższy uznał wniosek za przedwczesny. Zauważono, że sprawa dotyczyła wniosku prokuratora o warunkowe umorzenie postępowania. Wobec trojga innych oskarżonych postępowanie zostało warunkowo umorzone na posiedzeniu, a postanowienie uprawomocniło się. Sąd Najwyższy zasugerował, że w przypadku M.W. również można rozważyć rozpoznanie wniosku o warunkowe umorzenie na posiedzeniu w trybie art. 341 § 1 k.p.k., uznając, że jej obecność nie jest obowiązkowa. Taki tryb postępowania mógłby uczynić zbędnym wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek jest przedwczesny, ponieważ możliwe jest rozpoznanie sprawy na posiedzeniu bez udziału oskarżonej, co może wyeliminować potrzebę przekazania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o przekazanie sprawy jest przedwczesny, gdyż można rozpoznać wniosek o warunkowe umorzenie na posiedzeniu w trybie art. 341 § 1 k.p.k., co może uczynić zbędnym przekazanie sprawy innemu sądowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strony

NazwaTypRola
M.W.osoba_fizycznapodejrzana

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wystąpienia z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 341 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Tryb rozpoznania wniosku o warunkowe umorzenie postępowania na posiedzeniu, gdy obecność oskarżonego nie jest obowiązkowa.

k.k. art. 255 § § 1

Kodeks karny

Czyn, o który podejrzana jest M.W. (publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Możliwość rozpoznania wniosku o warunkowe umorzenie na posiedzeniu w trybie uproszczonym. Obecność oskarżonej nie jest obowiązkowa w tym trybie.

Odrzucone argumenty

Stan zdrowia oskarżonej i odległość od sądu jako podstawa do przekazania sprawy.

Godne uwagi sformułowania

wniosek Sądu Rejonowego w N. jest przedwczesny rozpoznanie go na posiedzeniu w trybie art. 341 § 1 k.p.k. przy uznaniu, że obecność oskarżonej nie jest obowiązkowa występowanie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu może okazać się zbędne

Skład orzekający

Henryk Gradzik

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw karnych oraz możliwość rozpoznawania wniosków o warunkowe umorzenie na posiedzeniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny, ale pokazuje praktyczne podejście sądu do usprawnienia postępowania i uwzględnienia sytuacji oskarżonego.

Czy stan zdrowia i odległość zawsze usprawiedliwiają zmianę sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KO 42/18
POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Gradzik
w sprawie
M.W.
‎
podejrzanej o czyn z art. 255 § 1 kk
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎
w dniu 7 czerwca 2018 r.,
‎
wniosku Sądu Rejonowego w N.
‎
z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt II K …/17,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w N. wystąpił do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. z inicjatywą przekazania sprawy sygn. II K …/17, dotyczącej M. W., do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi – Sądowi Rejonowemu w K. - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W argumentacji tego wniosku wskazano na zły stan zdrowia oskarżonej i znaczną odległość Sądu właściwego od miejsca jej zamieszkania, co utrudnia jej stawiennictwo na rozprawę.
Po zapoznaniu się ze stanem sprawy Sąd Najwyższy zauważa, że wniosek Sądu Rejonowego w N. jest przedwczesny. Być może byłby on uzasadniony wtedy, gdyby wyznaczenie rozprawy  było nadal obligatoryjne. To prawda, że na posiedzeniu w dniu 28 września 2017 r. Sąd Rejonowy skierował sprawę M.W. i pozostałych trzech oskarżonych na rozprawę, mimo że rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku prokuratora o warunkowe umorzenie postępowania wobec nich mogło zapaść na forum posiedzenia. Ostatecznie, wobec trojga oskarżonych, z wyjątkiem M.W. która usprawiedliwiała niestawiennictwo na rozprawę w dniu 14 listopada 2017 r., orzeczono o warunkowym umorzeniu postępowania, o co zresztą wnosili prokurator i oskarżyciel posiłkowy. Postanowienie o warunkowym umorzeniu wobec tych oskarżonych uprawomocniło się w pierwszej instancji, bez skarżenia przez strony.
Zważywszy, że M.W. przyznała się w postępowaniu przygotowawczym do popełnienia zarzuconego czynu, a po złożeniu wniosku o warunkowe umorzenie przeprosiła pokrzywdzonego w piśmie wysłanym do Sądu Rejonowego, celowa wydaje się zmiana postanowienia o skierowaniu wniosku jej dotyczącego na rozprawę i rozpoznanie go na posiedzeniu w trybie art. 341 § 1 k.p.k. przy uznaniu, że obecność oskarżonej nie jest obowiązkowa.
Przy wykorzystaniu sugerowanego tu trybu postępowania występowanie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu może okazać się zbędne.
kc

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI