V KO 4/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą podejrzenia popełnienia przestępstwa przez sędziego i kuratora Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Sądowi Rejonowemu w Garwolinie, aby zapewnić obiektywizm orzekania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim o przekazanie sprawy dotyczącej podejrzenia popełnienia przestępstwa przez sędziego i kuratora tego sądu innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek obawą o możliwość braku obiektywizmu w sytuacji, gdy sprawa dotyczy pracowników tego samego sądu. Sąd Najwyższy podzielił te argumenty, uznając, że taka sytuacja może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W konsekwencji, sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Garwolinie.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim oraz kuratora sądowego przy tym sądzie. Po odmowie wszczęcia śledztwa przez prokuraturę i złożeniu zażalenia przez B.H., Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy, wskazując na potencjalny brak obiektywizmu w sytuacji, gdy sprawa dotyczy pracowników tego samego sądu. Sąd Najwyższy, powołując się na wyjątkowy charakter art. 37 k.p.k. i potrzebę zapewnienia dobru wymiaru sprawiedliwości, uznał, że taka sytuacja może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku warunków do obiektywnego orzekania. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Garwolinie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sprawa dotyczy zachowania sędziego i kuratora sądowego tego samego sądu, może w odbiorze społecznym wywołać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, co uzasadnia zastosowanie art. 37 k.p.k. i przekazanie sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. H. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i powinien być stosowany jedynie w sytuacjach, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, w tym wpływające na swobodę orzekania lub stwarzające przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja, w której sprawa dotyczy sędziego i kuratora sądowego danego sądu, może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku obiektywizmu orzekających sędziów tego sądu.
Godne uwagi sformułowania
stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi w sytuacjach budzących wątpliwości co do obiektywizmu orzekania z uwagi na krąg osób objętych postępowaniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich spraw z udziałem sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające obiektywizm w postępowaniu karnym, gdy przedmiotem sprawy są osoby związane z sądem orzekającym. Jest to ciekawe z perspektywy procesowej dla prawników.
“Czy sędzia może sądzić kolegę? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 4/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia B. H., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 lutego 2024 r. wniosku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Garwolinie. [PGW] UZASADNIENIE B.H. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa dotyczącego przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim oraz kuratora sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim. W dniu 22 sierpnia 2023 r. zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, które w dniu 28 sierpnia 2023 r. zatwierdził prokurator Prokuratury Rejonowej w Kaliszu. Na to postanowienie zażalenie złożył B. H. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim właściwy do rozpoznania sprawy z zażalenia B. H., postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim oraz kuratora sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim, sprawa bowiem dotyczy zachowania sędziego tego Sądu oraz kuratora sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim, w postaci przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków. Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim. W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Garwolinie, jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w Ostrowie Wielkopolskim. [PGW] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI