V KO 4/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności, gdyż skazany nie przedstawił nowych dowodów ani okoliczności podważających prawomocny wyrok.
Skazany E. T. złożył wniosek o wznowienie postępowania, kwestionując ustalenia faktyczne i dowody w swojej sprawie, w tym badania DNA, stan zdrowia pokrzywdzonego i zeznania świadków. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych. Stwierdzono, że wniosek nie zawierał żadnych nowych okoliczności ani argumentacji powiązanej z podstawami wznowienia postępowania określonymi w art. 540 k.p.k., a jedynie wyrażał przekonanie o błędach popełnionych w sprawie.
Skazany E. T. złożył wniosek o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 25 października 2016 r. (sygn. akt AKa [...]). W swoim wniosku kwestionował ustalenia faktyczne oraz wnioski wyciągnięte z zebranego materiału dowodowego, w tym wyniki badań DNA, stan zdrowia pokrzywdzonego przed zdarzeniem, zeznania świadków oraz opis mieszkania. Skazany domagał się uchylenia wyroków i uniewinnienia. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek na posiedzeniu w dniu 5 lutego 2019 r., postanowił odmówić przyjęcia wniosku na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. z powodu jego oczywistej bezzasadności. Sąd uzasadnił, że przepis ten pozwala na odmowę przyjęcia wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych, gdy z jego treści wynika oczywista bezzasadność. W niniejszej sprawie skazany nie przedstawił żadnych nowych okoliczności ani twierdzeń, które byłyby powiązane z podstawami wznowienia postępowania określonymi w art. 540 k.p.k. Przepis ten wymaga, aby nowe fakty lub dowody wiarygodnie podważały istotne ustalenia faktyczne lub aby zaistniały bezwzględne przyczyny odwoławcze. Skazany jedynie wyraził przekonanie o błędach popełnionych w sprawie, co nie jest wystarczające do wzruszenia prawomocnego wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania, który nie zawiera nowych faktów lub dowodów wiarygodnie podważających istotne ustalenia faktyczne lub nie wskazuje na zaistnienie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, jest oczywisty bezzasadny i podlega odmowie przyjęcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ skazany nie przedstawił żadnych nowych okoliczności ani dowodów, które spełniałyby wymogi art. 540 k.p.k. Wniosek zawierał jedynie ogólne kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co nie jest wystarczające do wzruszenia prawomocnego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówiono przyjęcia wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Nakazuje odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, bez wzywania do usunięcia braków formalnych, gdy z treści wniosku niepochodzącego od podmiotu fachowego wynika jego oczywista bezzasadność.
Pomocnicze
k.p.k. art. 540
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawy wznowienia postępowania karnego, wymagając nowych faktów lub dowodów wiarygodnie podważających istotne ustalenia faktyczne lub zaistnienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista bezzasadność wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na brak nowych dowodów lub okoliczności spełniających wymogi art. 540 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów bez przedstawienia nowych faktów lub dowodów podważających prawomocny wyrok.
Godne uwagi sformułowania
wniosek [...] wobec jego oczywistej bezzasadności nie pochądzącego od podmiotu fachowego nie wskazuje w swoim piśmie żadnych nowych okoliczności, ani twierdzeń oraz nie zawiera ono żadnej argumentacji, która w jakikolwiek sposób byłaby powiązana z podstawami wznowienia postępowania nie jest to wystarczające dla wzruszenia prawomocnego wyroku
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych i merytorycznych wniosku o wznowienie postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej bezzasadności wniosku i braku nowych dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające wniosek o wznowienie postępowania z powodu braków formalnych i merytorycznych. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie E. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lutego 2019 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania, w którym zapadł prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego […] z dnia 25 października 2016 r. (sygn. AKa […] ), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE Skazany E. T. wniósł osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego […] z dnia 25 października 2016 r. (sygn. AKa […] ). W swoim wniosku kwestionuje ustalenia faktyczne i wnioski wyciągnięte z zebranego materiału dowodowego w jego sprawie. Wskazuje na mankamenty oceny wyników badań DNA noży, stanu zdrowia pokrzywdzonego przed inkryminowanym zdarzeniem, zeznań świadków czy poprawności np. opisu mieszkania. E. T. wniósł o uchylenie wyroków zapadłych w jego sprawie i uniewinnienie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. należało odmówić przyjęcia wniosku, bez wzywania skazanego do usunięcia jego braków formalnych. Wymieniony na wstępie przepis nakazuje podjęcie takiej decyzji wtedy, gdy z treści wniosku niepochodzącego od podmiotu fachowego wynika jego oczywista bezzasadność. W niniejszej sprawie zachodzi właśnie taka sytuacja. Trzeba zauważyć, że skazany nie wskazuje w swoim piśmie żadnych nowych okoliczności, ani twierdzeń oraz nie zawiera ono żadnej argumentacji, która w jakikolwiek sposób byłaby powiązana z podstawami wznowienia postępowania. Zgodnie z art. 540 k.p.k. postępowanie karne podlega wznowieniu nie w razie zgłoszenia jakichkolwiek wątpliwości co do trafności zapadłego rozstrzygnięcia, ale wtedy, gdy nowe fakty lub dowody wiarygodnie podważają poczynione w sprawie istotne ustalenia faktyczne, to jest, gdy zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że po wznowieniu postępowania zapadnie orzeczenie odmienne od orzeczenia, które zostało wydane lub zaistniały w sprawie tzw. bezwzględne przyczyny odwoławcze. Na zaistnienie takich nowych faktów lub dowodów, czy też okoliczności opisanych w art. 439 k.p.k. skazany nie wskazał. Zatem lektura pisma wnioskodawcy, pomimo uznania go formalnie za wniosek o wznowienie postępowania, nie pozwala na odnalezienie w nim jakichkolwiek argumentów za wznowieniem sprawy zakończonej nieprawomocnie orzeczeniem Sądu Apelacyjnego […] , o których mowa w art. 540 k.p.k. Skazany w swoim piśmie skierowanym do Sądu wyraża jedynie przekonanie o błędach popełnionych w związku ze sprawą. Nie jest to wystarczające dla wzruszenia prawomocnego wyroku. Wobec powyższego należało odmówić przyjęcia przedmiotowego wniosku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI