V KO 37/19

Sąd Najwyższy2019-05-30
SNKarneodszkodowania za niesłuszne skazanieŚrednianajwyższy
odszkodowaniezadośćuczynienieniesłuszne skazaniepozbawienie wolnościSąd Najwyższyprzekazanie sprawybezstronność sądudobro wymiaru sprawiedliwości

Sąd Najwyższy przekazał sprawę o odszkodowanie za niesłuszne pozbawienie wolności do innego sądu okręgowego ze względu na zainteresowanie opinii publicznej i potencjalne wątpliwości co do bezstronności.

Sąd Okręgowy we W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy o odszkodowanie za niesłuszne pozbawienie wolności do innego sądu równorzędnego. Uzasadniono to żywym zainteresowaniem opinii publicznej oraz możliwością budzenia wątpliwości co do bezstronności sądu, który wcześniej wydał niesłuszny wyrok skazujący. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do Sądu Okręgowego w O., aby zapewnić obiektywne rozpoznanie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego we W. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek dotyczył sprawy T. K., który domagał się odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne pozbawienie wolności. Sąd Okręgowy we W. uzasadnił wniosek tym, że ze względu na charakter sprawy i duże zainteresowanie opinii publicznej, rozpoznawanie jej przez ten sam sąd, który wydał niesłuszny wyrok, mogłoby budzić wątpliwości co do bezstronności. Również wnioskodawca wyraził chęć przekazania sprawy do innego sądu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k. i ugruntowane orzecznictwo, uznał wniosek za uzasadniony. Stwierdzono, że istnieją realne okoliczności mogące stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w dotychczasowym sądzie, a dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy. W konsekwencji Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w O..

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że żywe zainteresowanie opinii publicznej oraz możliwość budzenia wątpliwości co do bezstronności sądu, który wydał niesłuszny wyrok, stanowią uzasadnioną podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Sąd Okręgowy we W.instytucjawnioskodawca

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis ma charakter wyjątkowy i nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żywe zainteresowanie opinii publicznej sprawą. Możliwość budzenia wątpliwości co do bezstronności sądu, który wydał pierwotny, niesłuszny wyrok. Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy.

Godne uwagi sformułowania

dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy

Skład orzekający

Włodzimierz Wróbel

sprawodawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy do innego sądu ze względu na wątpliwości co do bezstronności i zainteresowanie opinii publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pierwotny sąd wydał niesłuszny wyrok, a sprawa budzi duże zainteresowanie społeczne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu wymiaru sprawiedliwości – zapewnienia bezstronności i zaufania publicznego, nawet w przypadku spraw o odszkodowanie za błędy sądowe.

Czy sąd, który popełnił błąd, może być bezstronny w sprawie o odszkodowanie? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KO 37/19
POSTANOWIENIE
Dnia 30 maja 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 maja 2019 r.
wniosku Sądu Okręgowego we W.
z dnia 19 kwietnia 2019 r., sygn. akt III KO
[…]
,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę wniosku T. K. z dnia 17 kwietnia 2019 r. o odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłe z wykonywania względem wnioskodawcy części kary pozbawienia wolności, której nie powinien był ponieść, do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w O..
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Okręgowego we W.
z dnia 19 kwietnia 2019 r., sygn. akt III KO
[…]
,
wystąpiono do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu wniosku T. K. z dnia 17 kwietnia 2019 r. o odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłe z wykonywania względem wnioskodawcy części kary pozbawienia wolności, której nie powinien był ponieść. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że z uwagi na charakter sprawy i żywe zainteresowanie opinii publicznej, rozpoznawanie wniosku o odszkodowanie przez ten sam Sąd, w którym zapadł wyrok niesłusznie skazujący wnioskodawcę na długotrwałą karę pozbawienia wolności, mogłoby budzić w odczuciu społecznym wątpliwości co do bezstronności rozpoznawania sprawy. Także wnioskodawca zwrócił się o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r. V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17).
W niniejszej sprawie wniosek Sądu jest uzasadniony.
Uznać należy, iż wnioskodawca wykazał, że możliwym do wyobrażenia jest powzięcie przez uczestników postępowania oraz innych obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości wątpliwości, co do prawidłowości procedowania przez właściwy miejscowo sąd, mając na uwadze szczególny kontekst konkretnej sprawy wskazany w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego we W..
Z tych względów uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, Sąd Najwyższy przekazał ją do Sądu Okręgowego w O..

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI