V KO 36/13

Sąd Najwyższy2013-07-04

SNKarnewznowienie postępowaniaNiskanajwyższy

wznowienie postępowaniapełnomocnik z urzęduwynagrodzenie adwokataSąd Najwyższykoszty postępowaniaprawo karne wykonawcze

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zasądził wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek adwokata wyznaczonego z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności podjęte w postępowaniu wznowieniowym. Adwokat sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, przyznając wynagrodzenie na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie.

Sprawa dotyczyła wniosku pełnomocnika z urzędu, adwokata S. R., o zasądzenie wynagrodzenia za czynności podjęte w postępowaniu wznowieniowym zainicjowanym przez R. P. Postępowanie wznowieniowe dotyczyło prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 3 lutego 2011 r. (sygn. akt II AKa [...]). Adwokat S. R. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu zarządzeniem z dnia 7 maja 2013 r. W ramach swoich obowiązków sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, którą przedłożył w dniu 7 czerwca 2013 r. Następnie wniósł o przyznanie mu wynagrodzenia za te czynności. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2013 r., uznał wniosek adwokata za zasadny. Sąd stwierdził, że za wykonaną pracę pełnomocnikowi z urzędu przysługuje wynagrodzenie, którego wysokość została ustalona w oparciu o nakład pracy, stopień trudności oraz przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Ostatecznie Sąd Najwyższy postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł brutto tytułem wynagrodzenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że za wykonaną pracę pełnomocnikowi z urzędu przysługuje wynagrodzenie, którego wysokość ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, biorąc pod uwagę nakład i stopień trudności czynności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie wynagrodzenia

Strona wygrywająca

adw. S. R.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
R. P.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
Skarb Państwa	organ_państwowy	odpowiedzialny za koszty
adw. S. R.	osoba_fizyczna	pełnomocnik z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § ust. 4 pkt 9

Określa należne stawki minimalne za dokonanie czynności.

Pomocnicze

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnikowi z urzędu przysługuje wynagrodzenie za wykonane czynności. Wysokość wynagrodzenia należy ustalić na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając nakład i stopień trudności.

Godne uwagi sformułowania

opinia o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania wynagrodzenia za czynności w postępowaniu wznowieniowym nakład i stopień trudności podjętych przez niego czynności

Skład orzekający

Tomasz Grzegorczyk

przewodniczący

Józef Dołhy

członek

Małgorzata Gierszon

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia dla pełnomocników z urzędu w sprawach karnych dotyczących wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

wynagrodzenie dla pełnomocnika z urzędu: 442,8 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wznowienie postępowania pełnomocnik z urzędu wynagrodzenie adwokata Sąd Najwyższy koszty postępowania prawo karne wykonawcze

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt V KO 36/13
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący)
‎
SSN Józef Dołhy
‎
SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku
R. P.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. II AKa […]
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 4 lipca 2013 r.,
wniosku pełnomocnika z urzędu wnioskodawcy o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w postępowaniu wznowieniowym
p o s t a n o w i ł:
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. R. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442 (czterysta czterdzieści dwa) zł i 80 (osiemdziesiąt) gr w tym 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania na rzecz R. P.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2013 r. adw. S. R. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu R. P. w postępowaniu wznowieniowym, które ten zainicjował.
W ramach zleconych mu – w związku z tym – czynności adw. R. sporządził i przedłożył w dniu 7 czerwca 2013 r., opinię o braku stwierdzenia podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie w sprawie wnioskodawcy. Równocześnie wniósł on o przyznanie wynagrodzenia za te dokonane przez niego czynności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek jest zasadny.
Za tą wykonaną (wskazaną powyżej) pracę wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi przysługuje wynagrodzenie.
Jego wysokość ustalono tak w oparciu o nakład i stopień trudności podjętych przez niego czynności, jak też mając na względzie treść § 14 ust. 4 pkt 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.), który określa należne stawki minimalne za ich dokonanie.
Z tych wszystkich względów na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z § 19 powyżej wskazanego rozporządzenia – postanowiono jak wyżej.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI