V KO 33/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy przedmiotem postępowania była zasadność odmowy wszczęcia śledztwa przeciwko prezesowi i sędziemu sądu.
Sąd Rejonowy w G. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sprawa dotyczyła zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko prezesowi Sądu Rejonowego w G. i sędziemu tego sądu. Sąd Najwyższy uznał, że ze względu na potencjalny brak obiektywizmu i warunków do swobodnego orzekania, sprawę należy przekazać do Sądu Rejonowego w S.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, motywowany dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez Z. Ś. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Przedmiotem śledztwa miało być popełnienie czynu z art. 231 § 1 k.k. przez A. M., Prezesa Sądu Rejonowego w G., oraz S. G., sędziego tego sądu. Sąd Najwyższy uznał, że ze względu na fakt, iż podejrzani pełnią wysokie funkcje w sądzie, w którym sprawa miałaby być rozpoznawana, może zaistnieć brak warunków do obiektywnego orzekania. Podkreślono, że stosunek zależności służbowej oraz odbiór społeczny mogą wpływać na postrzeganie bezstronności i obiektywizmu. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S., który znajduje się w obszarze właściwości tego samego sądu odwoławczego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że fakt, iż podejrzani pełnią funkcje prezesa i sędziego w sądzie, który miałby rozpoznać sprawę dotyczącą odmowy wszczęcia śledztwa przeciwko nim, może stwarzać brak warunków do obiektywnego orzekania. Potencjalny stosunek zależności służbowej oraz odbiór społeczny mogą wpływać na postrzeganie bezstronności i obiektywizmu, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. Ś. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Prokuratura Rejonowa w G. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy w G. | sąd | wnioskodawca |
| A. M. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| S. G. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Sąd Rejonowy w S. | sąd | sąd przekazany do rozpoznania |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy zaistnieją okoliczności mogące wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny brak obiektywizmu i warunków do swobodnego orzekania ze względu na funkcje podejrzanych w sądzie. Wpływ stosunku zależności służbowej i odbioru społecznego na postrzeganie bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania brak warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny stosunek zależności sędziów względem prezesa sądu zasada bezstronności oraz obiektywizmu
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości w sytuacjach konfliktów interesów lub pozorów braku bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i relacji wewnątrz sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak Sąd Najwyższy dba o pozory bezstronności i obiektywizmu, nawet gdy dotyczy to osób pełniących wysokie funkcje w sądownictwie. Jest to ciekawy przykład mechanizmów zapewniających sprawiedliwość.
“Sąd Najwyższy: Czy prezes sądu może być sądzony przez swoich podwładnych?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt V KO 33/21 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 31 maja 2021 r. w sprawie zażalenia Z. Ś. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. dnia 9 kwietnia 2021 r., o odmowie wszczęcia śledztwa, wniosku Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w G. postanowieniem z dnia 4 maja 2021 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt II Kp (…), innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w G. zasługuje na uwzględnienie. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Analiza akt sprawy prowadzi do uznania, że w przedmiotowej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wniosek o jej przekazanie. Do Sądu Rejonowego w G. wpłynęło zażalenie Z.Ś. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 9 kwietnia 2021 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie o popełnienie czynu z art. 231 § 1 k.k., którego dopuścić się mieli, zdaniem skarżącej, A.M. i S.G. Z akt postępowania wynika, że A.M. pełni funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w G., natomiast S. G. jest sędzią orzekającym w tym samym sądzie. Z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie przedmiot postępowania stanowi zasadność odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie, które zdaniem skarżącej winno toczyć się przeciwko wskazanym osobom, to ze względu na występujący stosunek zależności sędziów względem prezesa sądu może zaistnieć brak warunków do jej obiektywnego rozpoznania. Nie bez znaczenia jest również okoliczność, że w odbiorze społecznym orzekanie w sprawie przeciwko sędzi będącej prezesem sądu może być uznane za nierealizujące zasady bezstronności oraz obiektywizmu. W tym stanie rzeczy należało odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd i przekazać przedmiotową sprawę Sądowi Rejonowemu w S. Należy zauważyć, że oba sądy są położone na obszarze właściwości tego samego sądu odwoławczego. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę