V KO 32/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił wyłączenia sędzi od udziału w sprawie kasacyjnej, uznając, że wcześniejszy udział w wydaniu wyroku kasatoryjnego nie stanowi podstawy do wyłączenia, chyba że uzasadnienie tego wyroku budziłoby wątpliwości co do bezstronności.
Sędzia Małgorzata Wąsek-Wiaderek wniosła o wyłączenie jej od udziału w sprawie kasacyjnej V KK 201/21, powołując się na art. 41 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tego żądania. Uzasadniono, że sam fakt udziału w wydaniu wyroku kasatoryjnego, nawet w roli sprawozdawcy, nie jest wystarczającą przesłanką do wyłączenia, chyba że motywy tamtego orzeczenia budziłyby wątpliwości co do bezstronności sędziego. W tej konkretnej sprawie, potrzeba skorzystania z opinii biegłego psychologa w poprzednim wyroku kasatoryjnym nie stanowiła takiej przesłanki.
Sąd Najwyższy rozpoznał żądanie sędzi Małgorzaty Wąsek-Wiaderek o wyłączenie jej od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt V KK 201/21, zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić tego żądania. W uzasadnieniu wskazano, że samo uczestnictwo sędziego w wydaniu wyroku kasatoryjnego, nawet w roli sprawozdawcy, nie jest co do zasady podstawą do jego wyłączenia w kolejnym postępowaniu kasacyjnym dotyczącym tej samej sprawy po ponownym rozpoznaniu przez sąd apelacyjny. Wyjątek stanowiłaby sytuacja, gdyby uzasadnienie poprzedniego wyroku kasatoryjnego zawierało sformułowania podważające bezstronność sędziego. W analizowanej sprawie, poprzedni wyrok kasatoryjny (sygn. V KK 100/19) opierał się na potrzebie skorzystania z opinii biegłego psychologa w celu weryfikacji zeznań kluczowego świadka. Sąd uznał, że takie wskazanie nie budzi uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego domagającego się wyłączenia w rozpoznaniu obecnej kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt udziału w wydaniu wyroku kasatoryjnego nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego, chyba że uzasadnienie tamtego wyroku budzi uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wyrok kasatoryjny ma na celu eliminację wadliwości postępowania lub orzeczenia sądu niższej instancji. Wskazanie na potrzebę skorzystania z opinii biegłego psychologa w poprzednim wyroku kasatoryjnym nie podważa bezstronności sędziego w kolejnym postępowaniu, jeśli nie zawiera sformułowań budzących takie wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić żądania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Małgorzata Wąsek-Wiaderek | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten określa przesłanki wyłączenia sędziego od udziału w sprawie z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sam fakt udziału w wydaniu wyroku kasatoryjnego nie jest wystarczającą przesłanką do wyłączenia sędziego. Uzasadnienie poprzedniego wyroku kasatoryjnego (dotyczące opinii biegłego) nie budzi wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Godne uwagi sformułowania
Sam fakt brania udziału w wydaniu wyroku kasatoryjnego (i to w roli sprawozdawcy) nie stanowi – co do zasady – okoliczności skutkującej wyłączenie takiego sędziego Odmienne podejście byłoby konieczne tylko wtedy, gdyby motywacyjna część uprzedniego wyroku kasatoryjnego zawierała sformułowania budzące uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego żądającego wyłączenia.
Skład orzekający
Rafał Malarski
przewodniczący
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
wnioskodawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przesłanek wyłączenia sędziego w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście wcześniejszego udziału w sprawie w innej roli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wymiaru sprawiedliwości – bezstronności sędziowskiej i procedury wyłączenia. Jest interesująca dla prawników procesowych.
“Czy sędzia, który wydał wyrok kasatoryjny, może potem rozpoznać tę samą sprawę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KO 32/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 czerwca 2021 r., żądania SSN Małgorzaty Wąsek-Wiaderek wyłączenia jej od udziału w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygn. akt V KK 201/21 z powodów określonych w art. 41 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić żądania. UZASADNIENIE Sam fakt brania udziału w wydaniu wyroku kasatoryjnego (i to w roli sprawozdawcy) nie stanowi – co do zasady – okoliczności skutkującej wyłączenie takiego sędziego w oparciu o normę z art. 41 § 1 k.p.k. ze składu rozpoznającego kasację od wyroku zapadłego w ponownym postępowaniu apelacyjnym. Odmienne podejście byłoby konieczne tylko wtedy, gdyby motywacyjna część uprzedniego wyroku kasatoryjnego zawierała sformułowania budzące uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego żądającego wyłączenia. W niniejszej sprawie zasadniczym powodem rozstrzygnięcia wydanego przez Sąd Najwyższy w dniu 4 lutego 2021 r. (V KK 100/19) była potrzeba skorzystania z opinii biegłego psychologa w celu zweryfikowania oceny zeznań kluczowego świadka. Żadną miarą nie sposób uznać, aby tego rodzaju wskazanie stanowiło przesłankę mogącą wywołać u uczestników procesu i u postronnych osób przekonanie, że rozpoznanie kasacji w sprawie o sygn. akt V KK 201/21 przez skład, w którym znajdzie się sędzia domagająca się wyłączenia, odbędzie się w warunkach braku bezstronności. Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI