V KO 31/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą Prezesa Sądu Okręgowego innemu sądowi rejonowemu w celu zapewnienia obiektywizmu.
Sąd Rejonowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej Prezesa Sądu Okręgowego w S. innemu sądowi, aby uniknąć zarzutów o brak obiektywizmu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego kroku w sytuacji, gdy sprawa dotyczy przełożonego sędziów sądu, w którym ma być rozpoznana. Sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w K., biorąc pod uwagę również względy ekonomiki procesowej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Wniosek ten dotyczył sprawy, w której stroną był Prezes Sądu Okręgowego w S., a przedmiotem postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek potrzebą uniknięcia jakichkolwiek sugestii o braku obiektywizmu, gdyż Prezes Sądu Okręgowego jest przełożonym sędziów tego sądu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że korzystanie z delegacji procesowej jest wyjątkiem od zasady właściwości sądu i wymaga wykazania, że dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga. Wskazał, że w sytuacji, gdy sprawa dotyczy przełożonego sędziów, przekazanie jej innemu sądowi jest celowe dla zapewnienia bezstronności i uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu. Przywołał również wcześniejszą praktykę Sądu Najwyższego w podobnych sprawach. Ostatecznie, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K., wskazując również na względy ekonomiki procesowej ze względu na bliskość siedzib obu sądów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy dotyczącej Prezesa Sądu Okręgowego innemu sądowi jest uzasadnione dla uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu i zapewnienia bezstronności, co leży w interesie wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Sąd Rejonowy w S. | instytucja | wnioskodawca |
| Prezes Sądu Okręgowego w S. | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczy sprawa |
| Sąd Rejonowy w K. | instytucja | sąd przekazania |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten przewiduje możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Artykuł ten stanowi o konstytucyjnej zasadzie rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy dotyczącej Prezesa Sądu Okręgowego. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy. Względy ekonomiki procesowej.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości uniknięcia jakichkolwiek sugestii, że postępowanie w sądzie występującym z wnioskiem mogłoby być prowadzone nieobiektywnie brak obiektywizmu i bezstronności
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy ze względu na konflikt interesów lub podejrzenie braku bezstronności, szczególnie gdy dotyczy osób zajmujących wysokie stanowiska w sądownictwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy karnej na podstawie art. 37 k.p.k. i nie ma zastosowania do spraw cywilnych czy innych postępowań bez wyraźnego wskazania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnego konfliktu interesów w sądownictwie i podkreśla znaczenie obiektywizmu oraz zaufania do wymiaru sprawiedliwości, co jest interesujące dla prawników i osób zainteresowanych funkcjonowaniem sądów.
“Czy Prezes Sądu może wpłynąć na obiektywizm postępowania? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 31/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy skarżącego R. M. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w S. z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt IV Kp […] o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w S. wystąpił z wnioskiem do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt IV Kp […] do rozpoznania innemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. W uzasadnieniu podkreślono, że przedmiotowa sprawa dotyczy osoby Prezesa Sądu Okręgowego w S., który jest przełożonym sędziów […] , wobec czego zachodzi potrzeba uniknięcia jakichkolwiek sugestii, że postępowanie w sądzie występującym z wnioskiem mogłoby być prowadzone nieobiektywnie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w S. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszej sprawie, istotnie, zaskarżone przez zawiadamiającego R. M. postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. z dnia 22 lutego 2019 r., w sprawie PR 1 Ds. […] , o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy osoby Prezesa Sądu Okręgowego w S. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w K.. Wskazany Sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo bliskiej odległości od Sądu Rejonowego w S., tym samym i względy ekonomiki przemawiają za wydaniem takiej właśnie decyzji procesowej. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI