V KO 27/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy postanowił wznowić z urzędu postępowanie zakończone prawomocnym postanowieniem z dnia 23 lutego 2023 r. (sygn. akt V KO 90/22), które pozostawiło wniosek obrońcy podejrzanego P. Ś. o wznowienie postępowania bez rozpoznania. Wznowienie nastąpiło na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na stwierdzenie nienależytej obsady Sądu Najwyższego w poprzednim postępowaniu. Sąd uznał, że sędziowie orzekający w sprawie V KO 90/22 (Małgorzata Bednarek, Adam Roch, Ryszard Witkowski) zostali powołani do pełnienia urzędu na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., co skutkowało zaistnieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił swoje postanowienie z dnia 23 lutego 2023 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, jednocześnie obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania wznowieniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej nienależytej obsady Sądu Najwyższego w kontekście zmian w KRS i sposobu powoływania sędziów.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powoływaniem sędziów SN na podstawie przepisów z 2017 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. zachodzi, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nienależyta obsada sądu zachodzi w takim przypadku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na uchwałę połączonych Izb z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20) oraz szereg późniejszych orzeczeń, stwierdził, że orzekanie przez sędziów powołanych na wniosek KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 2017 r. skutkuje zaistnieniem uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Czy możliwe jest wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem w przedmiocie dopuszczalności środka odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to możliwe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przyjął, że możliwe jest wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem w przedmiocie dopuszczalności środka odwoławczego, co było przedmiotem poprzedniego postanowienia w tej sprawie.
W jakim trybie powinno nastąpić wznowienie postępowania z powodu ujawnienia się jednej z przyczyn z art. 439 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wznowienie postępowania z powodu ujawnienia się jednej z przyczyn z art. 439 § 1 k.p.k. może nastąpić tylko z urzędu, nie zaś na wniosek strony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zinterpretował pismo obrońcy jako wniosek o wznowienie postępowania z urzędu na podstawie art. 542 § 3 k.p.k., wskazując, że wznowienie z powodu uchybień z art. 439 § 1 k.p.k. może nastąpić tylko z urzędu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Ś. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| J. K. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| W. M. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| K. Ś. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 2 - nienależyta obsada sądu
Pomocnicze
k.p.k. art. 85 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 85 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 85 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 9 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyta obsada Sądu Najwyższego w sprawie V KO 90/22 z uwagi na sposób powołania sędziów na wniosek KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 2017 r., co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. albo sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. • wznowienie postępowania z powodu ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. może nastąpić tylko z urzędu, nie zaś na wniosek strony
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący
Jarosław Matras
członek
Zbigniew Puszkarski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej nienależytej obsady Sądu Najwyższego w kontekście zmian w KRS i sposobu powoływania sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powoływaniem sędziów SN na podstawie przepisów z 2017 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z praworządnością i niezależnością sądownictwa, a konkretnie nienależytej obsady Sądu Najwyższego, co ma szerokie implikacje.
“Sąd Najwyższy przyznaje: wadliwie powołani sędziowie orzekali w kluczowej sprawie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.