V KO 27/21

Sąd Najwyższy2021-05-31
SNKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawywłaściwość sądusąd najwyższypolicjabezstronnośćdobro wymiaru sprawiedliwościkodeks postępowania karnego

Podsumowanie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy karnej przeciwko policjantom innemu sądowi, uznając, że brak jest podstaw do kwestionowania obiektywizmu sądu pierwszej instancji.

Sąd Rejonowy w G. wnioskował o przekazanie sprawy karnej przeciwko funkcjonariuszom policji innemu sądowi, powołując się na potencjalne konflikty między sędziami oraz znajomość oskarżonych przez personel sądu. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, stwierdzając, że argumenty te nie uzasadniają odstąpienia od właściwości miejscowej. Podkreślono, że kontrola instancyjna jest standardową procedurą, a znajomość stron nie musi świadczyć o braku bezstronności.

Sąd Rejonowy w G. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej o sygn. akt II K 2/21, w której oskarżeni są funkcjonariusze policji, do rozpoznania przez inny sąd równorzędny. Jako powody wskazano dobro wymiaru sprawiedliwości, argumentując, że orzekanie w sprawie przeciwko policjantom przez ten sam sąd mogłoby prowadzić do oceny decyzji innego sędziego tego sądu, co mogłoby skutkować konfliktami i negatywnym odbiorem społecznym. Dodatkowo, wskazano na znajomość oskarżonych przez personel sądu, co mogłoby wzbudzać wątpliwości co do niezależności rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku. Stwierdzono, że argumenty sądu rejonowego nie przekonują o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Podkreślono wyjątkowy charakter art. 37 k.p.k. i konieczność ścisłej wykładni. Sąd Najwyższy uznał, że ocena zdarzeń, które były przedmiotem rozpoznania w innej sprawie, nie uzasadnia zagrożenia rzetelności postępowania. Fakt współpracy policjantów z sądem nie świadczy o zagrożeniu dla bezstronności, a w przypadku wątpliwości co do bezstronności sędziego istnieją inne procedury (wyłączenie). Sąd Najwyższy podkreślił potrzebę utrzymania autorytetu wymiaru sprawiedliwości i unikania presji opinii publicznej.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieją wystarczające podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi.

Uzasadnienie

Argumenty dotyczące potencjalnych konfliktów między sędziami lub znajomości oskarżonych przez personel sądu nie uzasadniają odstąpienia od właściwości miejscowej. Kontrola instancyjna jest standardową procedurą, a sama znajomość stron nie świadczy o braku bezstronności. Przekazanie sprawy w takich okolicznościach mogłoby zaszkodzić wymiarowi sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w G. (wniosek oddalony)

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
T. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Pozwala na odstępstwo od zasady właściwości miejscowej, ale ma charakter wyjątkowy i powinien być wykładany ściśle. Wymaga istnienia szczególnych okoliczności uzasadniających przekazanie sprawy.

Pomocnicze

k.p.k. art. 8 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd nie jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumenty Sądu Najwyższego dotyczące wyjątkowego charakteru art. 37 k.p.k., braku związku sądu z rozstrzygnięciami innych sądów (art. 8 § 1 k.p.k.), oraz faktu, że znajomość stron nie musi świadczyć o braku bezstronności.

Odrzucone argumenty

Argumenty Sądu Rejonowego o potencjalnych konfliktach między sędziami i negatywnym odbiorze społecznym. Argumenty Sądu Rejonowego o znajomości oskarżonych przez personel sądu, co może wzbudzać wątpliwości co do niezależności.

Godne uwagi sformułowania

Sama tylko konieczność oceny zdarzeń, które w innej sprawie stanowiły przedmiot rozpoznania, nie uzasadnia przyjęcia, że rzetelność postępowania jest zagrożona. Sam bowiem fakt współpracy funkcjonariuszy Policji z władzą sądowniczą na podstawie stosownych regulacji nie świadczy o zagrożeniu dla bezstronności orzekającego sędziego w sprawie przeciwko funkcjonariuszowi. Racjonalna nieustępliwość w tym względzie sprzyja kształtowaniu się pozytywnego wizerunku organów trzeciej władzy, minimalizując tym samym wątpliwości co do obiektywizmu i niezawisłości w rozpoznawaniu przyszłych spraw, ograniczając tendencję do nadużywania stosowania właściwości delegacyjnej w związku z inicjatywami sądów na tle wątpliwości co do respektowania gwarancji sprawiedliwego procesu.

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy karnej innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k., gdy argumenty dotyczą potencjalnych konfliktów sędziowskich lub znajomości stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy karnej przeciwko funkcjonariuszom policji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest przekazanie sprawy innemu sądowi, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy interpretuje przesłanki do takiej zmiany właściwości.

Czy znajomość policjantów przez sąd dyskwalifikuje sprawę? SN odpowiada.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt V KO 27/21
POSTANOWIENIE
Dnia 31 maja 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie
K. W.
,
A. K.
i
T. S.
oskarżonych z art. 231 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 31 maja 2021 r.
wniosku Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w G. postanowieniem z dnia 29 marca 2021 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt II K 2/21, do rozpoznania przez inny sąd równorzędny ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku powołano się na dwie okoliczności mające świadczyć o potrzebie przekazania sprawy.
Po pierwsze, Sąd podniósł, że oskarżonymi w sprawie są funkcjonariusze II Komisariatu Policji w G. Postępowanie prowadzone lub nadzorowane przez oskarżonych, które stanowiło podstawę do skierowania aktu oskarżenia w niniejszej sprawie, zakończyło się wydaniem orzeczenia Sądu Rejonowego w G. Zdaniem Sądu, orzekanie w niniejszej sprawie przeciwko oskarżonym przez Sąd Rejonowy w G. prowadziłby pośrednio do oceny zasadności decyzji podjętych przez innego sędziego tego Sądu, co z kolei mogłoby skutkować konfliktami pomiędzy sędziami oraz negatywnym odbiorem społecznym ze względu na wątpliwości co do rzetelnego rozpoznania.
Po drugie, we wniosku Sąd wskazał, że skoro oskarżonymi w sprawie są funkcjonariusze II Komisariatu Policji w G., to ze względu na stałą współpracę w sprawach karnych i sprawach o wykroczenia oskarżeni ci są znani lub kojarzeni w tym Sądzie. To zaś może wzbudzać zdaniem Sądu wątpliwości co do rozstrzygnięcia sprawy w sposób niezależny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Argumenty podniesione przez Sąd Rejonowy nie przekonują bowiem, aby w sądzie tym brak było warunków do rozpoznania sprawy w sposób w pełni obiektywny. Nie zachodzą zatem wymagane przez art. 37 k.p.k., szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od właściwości miejscowej ustalonej na podstawie obowiązujących przepisów.
W pierwszej kolejności wypada wskazać, że regulacja art. 37 k.p.k., pozwalająca na odstępstwo od zasady właściwości miejscowej, ma charakter wyjątkowy, a tym samym jej treść powinna być wykładana ściśle.
Należy zauważyć, że przedmiotem rozpoznania przez Sąd Rejonowy w G. jest sprawa karna prowadzona przeciwko funkcjonariuszom Policji: K.W., A. K. oraz T.S., oskarżonym o niedopełnienie obowiązków służbowych, tj. o czyny z art. 231 § 1 k.k. Przedstawiony przez Sąd argument dotyczący rozstrzygania w przedmiotowej sprawie
de facto
o działalności orzeczniczej innego sędziego nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrola instancyjna orzeczenia przewidziana jest bowiem stosownymi przepisami prawa. Przedmiot sprawy przeciwko oskarżonym dotyczy natomiast innego zagadnienia, jakie stanowi przypisanie odpowiedzialności karnej za niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariuszy Policji. Sąd w tej sprawie, na podstawie art. 8 § 1 k.p.k., nie jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu. Sama tylko konieczność oceny zdarzeń, które w innej sprawie stanowiły przedmiot rozpoznania, nie uzasadnia przyjęcia, że rzetelność postępowania jest zagrożona. Takie stanowisko – odmawiające przekazania sprawy - służy również utwierdzaniu w opinii publicznej przekonania, że sąd jako organ niezależny, w którym orzekają niezawiśli sędziowie, w swojej służbie kieruje się pozamerytorycznymi kryteriami.
Odnosząc się natomiast do drugiego podnoszonego przez Sąd argumentu, zauważyć należy, że okoliczność, iż sprawa dotyczy funkcjonariuszy Policji znanych poszczególnym sędziom w sądzie właściwym do rozpatrywania sprawy przeciwko tym funkcjonariuszom, nie może stanowić samoistnej podstawy do uwzględnienia wniosku o przekazanie na podstawie art. 37 k.p.k. Wręcz przeciwnie, uwzględnienie tego wniosku, zamiast służyć dobru wymiaru sprawiedliwości, działałoby na jego szkodę. Sam bowiem fakt współpracy funkcjonariuszy Policji z władzą sądowniczą na podstawie stosownych regulacji nie świadczy o zagrożeniu dla bezstronności orzekającego sędziego w sprawie przeciwko funkcjonariuszowi. Jeśli natomiast
in concreto
powstałaby uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie, jego wyłączenie przewidują przepisy inne niż art. 37 k.p.k.
Podkreślić przy tym trzeba, że autorytet i powaga wymiaru sprawiedliwości wymagają, aby sądy nie ulegały presji opinii publicznej ani nie popadały w zwątpienie co do własnych kompetencji w zakresie przeprowadzenia rzetelnego procesu. Racjonalna nieustępliwość w tym względzie sprzyja kształtowaniu się pozytywnego wizerunku organów trzeciej władzy, minimalizując tym samym wątpliwości co do obiektywizmu i niezawisłości w rozpoznawaniu przyszłych spraw, ograniczając tendencję do nadużywania stosowania właściwości delegacyjnej w związku z inicjatywami sądów na tle wątpliwości co do respektowania gwarancji sprawiedliwego procesu.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę