V KO 22/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o zniesławienie sędziego innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy o zniesławienie sędziego innemu sądowi, argumentując, że rozpoznanie jej przez sąd macierzysty mogłoby budzić wątpliwości co do bezstronności. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując, że zarzuty skierowane przeciwko sędziemu w związku z jego czynnościami zawodowymi mogą wpływać na postrzeganie obiektywizmu sądu. Sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w Toruniu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o przekazanie sprawy dotyczącej zniesławienia sędziego innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Sąd wnioskujący upatrywał podstaw do przekazania w potencjalnym naruszeniu dobra wymiaru sprawiedliwości, wskazując, że oskarżony miał zniesławić sędzię X.Y. w wiadomościach elektronicznych, zarzucając jej czyny poniżające i naruszające zaufanie potrzebne do wykonywania zawodu. Sąd Rejonowy argumentował, że rozpoznanie sprawy przez sąd, w którym orzeka pokrzywdzona sędzia, mogłoby wywołać wątpliwości co do obiektywizmu innych sędziów tego sądu, którzy mogliby być postrzegani jako solidaryzujący się z pokrzywdzoną. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że przepis art. 37 k.p.k. ma na celu zapobieganie sytuacjom, w których okoliczności sprawy mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do możliwości obiektywnego jej rozpoznania. W ocenie Sądu Najwyższego, zarzuty skierowane przeciwko sędziemu w związku z jego czynnościami zawodowymi, zakłócające prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, uzasadniają przekazanie sprawy innemu sądowi, aby uniknąć wątpliwości co do bezstronności. W związku z tym, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Toruniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzi podstawa do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty zniesławienia sędziego w związku z jego czynnościami zawodowymi mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd, w którym orzeka pokrzywdzona sędzia, co naruszałoby dobro wymiaru sprawiedliwości. Dlatego sprawę należy przekazać innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł.B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Sędzia X.Y. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis dopuszczający możliwość odstąpienia od rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, gdy rzeczywiste okoliczności sprawy powodują, że w odczuciu opinii publicznej mogą zrodzić się uzasadnione wątpliwości co do możliwości obiektywnego rozpoznania sprawy w tym sądzie.
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty zniesławienia skierowane przeciwko sędziemu w związku z jego czynnościami zawodowymi mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sądu macierzystego. Rozpoznanie sprawy przez sąd, w którym orzeka pokrzywdzona sędzia, może naruszyć dobro wymiaru sprawiedliwości w odbiorze społecznym.
Godne uwagi sformułowania
w oczach bezstronnego obserwatora mogłoby spowodować powstanie wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy mogą zrodzić się uzasadnione wątpliwości co do możliwości rozpoznania sprawy w sądzie właściwym w sposób obiektywny mogłoby wywołać u postronnego obserwatora sprawy wątpliwości co do możliwości bezstronnego rozpoznania tej sprawy
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w sprawach dotyczących zniesławienia sędziów, gdzie istnieje potencjalne ryzyko naruszenia dobra wymiaru sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty są skierowane przeciwko sędziemu w związku z jego czynnościami zawodowymi i sprawa ma być rozpoznawana przez sąd, w którym orzeka pokrzywdzony sędzia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnego konfliktu interesów i wpływu na postrzeganie bezstronności sądownictwa, co jest tematem ważnym dla prawników i opinii publicznej.
“Czy sędzia może być sądzony przez kolegów? Sąd Najwyższy decyduje o przekazaniu sprawy o zniesławienie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 22/26 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie Ł.B. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. - dwukrotnie po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 4 lutego 2026 r. wniosku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zawartego w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2026 r., sygn. IV K 22/26, w przedmiocie przekazania rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości ( art. 37 k.p.k.). na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: w uwzględnieniu wniosku przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Toruniu. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem opartym o dyspozycję art. 37 k.p.k. o przekazanie rozpoznania sprawy Ł.B. oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 k.k. innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Możliwości naruszenia tego dobra sąd wnioskujący upatruje w rozpoznaniu sprawy pomówienia sędziego X.Y. przez oskarżonego w wiadomościach elektronicznych o czyny mogące poniżyć ją w opinii publicznej oraz narazić ją na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu, przez macierzysty sąd pokrzywdzonego sędziego, co w oczach bezstronnego obserwatora mogłoby spowodować powstanie wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy w tym sądzie przez innych sędziów również w nim orzekających, przez mogące zrodzić się podejrzenie o możliwości solidaryzowania się tych sędziów z pokrzywdzoną sędzią. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. Przepis art. 37 k.p.k. jako dopuszczający możliwość odstąpienia od rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo został właśnie przewidziany m.in. dla takiej sytuacji gdy rzeczywiste okoliczności sprawy związane z charakterem zarzutu, okolicznościami popełnienia zarzucanego czynu powodują, że w odczuciu opinii publicznej mogą zrodzić się uzasadnione wątpliwości co do możliwości rozpoznania sprawy w sądzie właściwym w sposób obiektywny. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie. Mając na uwadze treść zarzutów postawionych oskarżonemu (art. 212 § 1 k.k.) obejmujących działania skierowane przeciwko sędziemu w związku z jego czynnościami zawodowymi podejmowanymi w sprawie oskarżonego, a więc działania związane z funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości, zakłócające jego prawidłowe funkcjonowanie, zasadne jest wnioskowanie, że rozpoznanie tej sprawy przez sędziów sądu właściwego, pozostających co najmniej w stosunkach koleżeńskich z pokrzywdzoną sędzią, mogłoby wywołać u postronnego obserwatora sprawy wątpliwości co do możliwości bezstronnego rozpoznania tej sprawy w sądzie właściwym. Z tego powodu należało przekazać rozpoznanie tej sprawy Sądowi Rejonowemu w Toruniu, dogodnie skomunikowanego z Bydgoszczą. Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu . Marek Pietruszyński [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI