V KO 22/19

Sąd Najwyższy2019-06-26

SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy

pomoc prawna z urzęduwynagrodzenie adwokataSąd Najwyższywznowienie postępowaniakoszty sądowe

Podsumowanie

Sąd Najwyższy przyznał obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.

Obrońca skazanego Ł. D., adwokat P. O., został wyznaczony do zbadania podstaw do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Po sporządzeniu opinii o braku podstaw, obrońca złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uwzględnił wniosek i zasądził od Skarbu Państwa kwotę 442,80 zł brutto.

Sprawa dotyczyła wniosku obrońcy skazanego Ł. D., adwokata P. O., o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca został wyznaczony z urzędu przez Sąd Najwyższy zarządzeniem z dnia 16 maja 2019 r. do zbadania, czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 4 kwietnia 2018 r. (sygn. akt II AKa [...]). Po analizie akt sprawy, obrońca sporządził opinię stwierdzającą brak podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Następnie złożył wniosek o zasądzenie należnego mu wynagrodzenia, oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2019 r., uznał go za zasadny. Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Sąd Najwyższy postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. O. kwotę 442,80 zł, zawierającą podatek VAT.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania, obliczane zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na przepisach ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, które regulują zasady przyznawania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Wskazano konkretne paragrafy rozporządzenia, które pozwoliły na ustalenie wysokości należnego wynagrodzenia wraz z podatkiem VAT.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie wynagrodzenia

Strona wygrywająca

adw. P. O.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Ł. D.	osoba_fizyczna	skazany
adw. P. O.	osoba_fizyczna	obrońca z urzędu
Skarb Państwa	organ_państwowy	strona odpowiedzialna za koszty

Przepisy (3)

Główne

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 4 pkt 2

podstawa do przyznania wynagrodzenia

podstawa do ustalenia kwoty wynagrodzenia wraz z VAT

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obrońca z urzędu wykonał zlecone zadanie polegające na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania. Wniosek o wynagrodzenie został złożony zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Godne uwagi sformułowania

sporządzenie i wniesienie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. O. [...] kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23% podatku VAT

Skład orzekający

Jarosław Matras

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i specyficznego zadania obrońcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów pomocy prawnej z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

wynagrodzenie dla obrońcy: 442,8 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

pomoc prawna z urzędu wynagrodzenie adwokata Sąd Najwyższy wznowienie postępowania koszty sądowe

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt V KO 22/19
POSTANOWIENIE
Dnia 26 czerwca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie
skazanego
Ł. D.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 26 czerwca 2019 r.
wniosku obrońcy skazanego
w przedmiocie przyznania wynagrodzenia
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019.18 t.j.)
p o s t a n o w i ł:
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. O., Kancelaria Adwokacka w W. jako obrońcy z urzędu
skazanego Ł. D., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23% podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 16 maja 2019 r. (k. 31) a
dwokat P. O. został wyznaczony jako obrońca z urzędu skazanego Ł. D., do zbadania istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 4 kwietnia 2018 r. sygn. akt II AKa
[…]
. W nadesłanej opinii o braku podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania obrońca skazanego złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia na jego rzecz oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy skazanego należało uwzględnić. Obrońca w tej sprawie po przenalizowaniu akt sprawy sporządził opinię o braku podstaw do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie postępowania
zakończonego
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 4 kwietnia 2018 r. sygn. akt II AKa
[…]
. Po wykonaniu swojego zadania obrońca złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia nie wskazując żądanej kwoty. Mając na względzie przepisy § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości należało przyznać obrońcy wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł zawierającej podatek VAT (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia).
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
a

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI