V KO 21/26

Podsumowanie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę z prywatnego aktu oskarżenia do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, aby uniknąć wątpliwości co do obiektywizmu w sytuacji, gdy oskarżony jest byłym pracownikiem sądu, a zarzucane pomówienie dotyczy postępowania związanego z pracą oskarżycielki prywatnej w tym sądzie.

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z prywatnego aktu oskarżenia przeciwko P. M. (byłemu pracownikowi sądu) o zniesławienie (art. 212 § 1 k.k.) na szkodę A. Ś. (oskarżycielki prywatnej, również pracownicy sądu). Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że sytuacja ta może budzić w odbiorze społecznym wątpliwości co do obiektywizmu, nawet jeśli sędziowie są niezawiśli. W celu uniknięcia negatywnej oceny wymiaru sprawiedliwości, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim.

Do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko P. M., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa zniesławienia (art. 212 § 1 k.k.) na szkodę A. Ś. Sytuacja była o tyle specyficzna, że P. M. był byłym pracownikiem tego sądu, a A. Ś. nadal w nim pracowała, a zarzucane pomówienie dotyczyło postępowania związanego z jej pracą w tym sądzie. Z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, Sąd Rejonowy wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, podkreślając, że choć nie ma podstaw do kwestionowania niezależności sędziów, to sama sytuacja może rodzić w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W celu uniknięcia negatywnej oceny pracy wymiaru sprawiedliwości i budowania jego autorytetu, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (2)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KO 21/26
POSTANOWIENIE
Dnia 26 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 26 lutego 2026 r.
w sprawie
P. M.
wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu
‎
w Piotrkowie Trybunalskim.
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko P. M., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. na szkodę A. Ś. – oskarżycielki prywatnej.
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2026 r., sygn. akt IV K 1260/25 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.
Inicjatywa Sądu Rejonowego jest zasadna. Nie ulega wątpliwości, że sytuacja, w której Sąd właściwy miejscowo miałby orzekać w sprawie, w której stroną postępowania jest były pracownik tego Sądu, a pomówienie stanowiące przedmiot zarzut aktu oskarżenia dotyczy postępowania oskarżycielki prywatnej jako pracownika tego Sądu, powoduje, że w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, co oczywiście nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości. Stąd też, choć nie ma żadnych przesłanek by podawać w wątpliwość niezależność i niezawisłość sędziów sądu właściwego, dla uniknięcia sytuacji mogącej wywoływać negatywną ocenę pracy wymiaru sprawiedliwości, celowym jest przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej.
[J.J.]
[a.ł]
Piotr Mirek
‎