Orzeczenie · 2018-02-20

V KO 20/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2018-02-20
SNKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższybezstronnośćkpkart 37 kpksąd rejonowyk.m.

Sąd Rejonowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej, w której oskarżona K. M. zarzucono czyny z art. 267 § 1 k.k., 268 § 1 k.k. i 276 k.k., innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku była okoliczność potencjalnego pokrzywdzenia przez oskarżoną samego Sądu Rejonowego w S., który był właściwy do rozpoznania sprawy. Sąd Rejonowy argumentował, że taka sytuacja może budzić zarzuty braku bezstronności. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tego wniosku. W uzasadnieniu wskazano, że przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. jest możliwe tylko w sytuacjach, gdy istnieją okoliczności negatywnie wpływające na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy nie podzielił stanowiska sądu niższej instancji, że potencjalne pokrzywdzenie sądu przez oskarżoną stanowi wystarczającą podstawę do przekazania sprawy. Podkreślono, że art. 276 k.k. chroni przede wszystkim znaczenie dowodowe dokumentu, a nie bezpośrednio interesy sądu jako strony. Nie wykazano, aby sąd poniósł konkretną szkodę, a także istniała możliwość skorzystania z procedury reklamacyjnej. Sąd Najwyższy zaznaczył, że wątpliwości co do bezstronności muszą być obiektywne i wynikać z konkretnych powiązań lub konfiguracji, które mogą wzbudzić uzasadnione obawy w odbiorze powszechnym, a samo stwierdzenie potencjalnego pokrzywdzenia nie jest wystarczające.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek przekazania sprawy innemu sądowi z uwagi na potencjalne naruszenie interesów sądu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd sam jest potencjalnie pokrzywdzony, a zarzucany czyn nie narusza bezpośrednio jego interesów w sposób uzasadniający wyłączenie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy potencjalne pokrzywdzenie sądu przez oskarżoną, w kontekście czynu z art. 276 k.k., stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. z uwagi na wątpliwości co do bezstronności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, potencjalne pokrzywdzenie sądu przez oskarżoną nie stanowi wystarczającej podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi, jeśli nie wykazano obiektywnych wątpliwości co do bezstronności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że art. 276 k.k. chroni przede wszystkim dobro dokumentu, a nie bezpośrednio interesy sądu. Brak wykazania konkretnej szkody dla sądu oraz możliwość skorzystania z procedury reklamacyjnej osłabiają argument o pokrzywdzeniu. Wątpliwości co do bezstronności muszą być obiektywne i wynikać z konkretnych okoliczności, a nie tylko z samego faktu potencjalnego naruszenia interesów sądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wniosku nie uwzględnić

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przekazanie sprawy następuje tylko w sytuacji, gdy występują okoliczności, które mogą negatywnie wpływać na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Pomocnicze

k.k. art. 267 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 268 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

Przepis ten chroni przede wszystkim znaczenie dowodowe dokumentu oraz możliwość korzystania z niego przez osoby do tego uprawnione. Trudno stwierdzić, aby bezpośrednio pokrzywdzonym był sąd.

k.p.k. art. 49 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pokrzywdzonym jest osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak obiektywnych wątpliwości co do bezstronności sądu. • Art. 276 k.k. chroni głównie znaczenie dowodowe dokumentu. • Nie wykazano bezpośredniego pokrzywdzenia sądu ani szkody.

Odrzucone argumenty

Potencjalne pokrzywdzenie sądu przez oskarżoną uzasadnia przekazanie sprawy. • Sąd właściwy do rozpoznania sprawy nie powinien sądzić sprawy, w której doszło do naruszenia jego interesów.

Godne uwagi sformułowania

możliwość zarzucenia braku bezstronności w takim układzie uzasadnia przekazanie sprawy • przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują okoliczności, które mogą negatywnie wpływać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, na dobro wymiaru sprawiedliwości • Istota stawianych oskarżonej zarzutów w pkt. 21, 22, 30 i 92 aktu oskarżenia sprowadza się do ukrycia zwrotnych poświadczeń odbioru korespondencji kierowanej przez sąd do poszczególnych osób • Trudno zatem w tej sytuacji stwierdzić, aby bezpośrednio pokrzywdzonym inkryminowanym działaniem był właśnie adresat korespondencji, której zwrotne poświadczenie odbioru ukrywała oskarżona, a więc Sąd Rejonowy w S. • rozpoznanie sprawy, w tym także za czyny, o których wspomina sąd nie powinno wywołać wątpliwości co do zdolności sędziów do zachowania bezstronności w sprawie • skorzystanie z unormowania przewidzianego w art. 37 k.p.k. warunkowane jest wykazaniem zaistnienia takich konfiguracji przedmiotowych, czy powiązań podmiotowych, które mogą dawać podstawy do twierdzenia, że w odbiorze powszechnym, w tym osób zainteresowanych sposobem rozstrzygnięcia, mogą powstać wątpliwości, co do możliwości sądu właściwego do rozpoznania sprawy w sposób w pełni obiektywny.

Skład orzekający

Jarosław Matras

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przekazania sprawy innemu sądowi z uwagi na potencjalne naruszenie interesów sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd sam jest potencjalnie pokrzywdzony, a zarzucany czyn nie narusza bezpośrednio jego interesów w sposób uzasadniający wyłączenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - bezstronności sądu i przesłanek do przekazania sprawy, co jest istotne dla prawników praktyków.

Czy sąd może sądzić sprawę, w której sam jest pokrzywdzony? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst