V KO 2/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu, aby zapewnić obiektywne rozpatrzenie zażalenia na umorzenie postępowania w sprawie dotyczącej sędziego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek dotyczył sytuacji, w której zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania karnego, złożone przez Prezesa Sądu Rejonowego, miałoby być rozpoznane przez sąd, którym ten prezes kieruje. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja mogłaby budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności rozpoznania sprawy, zwłaszcza że dotyczyła ona podejrzenia popełnienia przestępstwa wobec jednego z sędziów tego sądu. W celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P..
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w P. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten był uzasadniony sytuacją, w której Prezes Sądu Rejonowego w P. złożył zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie dotyczącej czynu z art. 232 § 1 k.k. i in., które miało być rozpoznane przez sąd, którym sam kieruje. Sąd Najwyższy podkreślił, że taka sytuacja, gdzie sędziowie są podlegli służbowo prezesowi sądu, mogłaby budzić wątpliwości co do możliwości obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy, nawet u postronnego obserwatora. Dodatkowo, przedmiotem postępowania przygotowawczego było podejrzenie popełnienia przestępstwa wobec jednego z sędziów tego sądu. Z tych względów, dla zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P..
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sytuacja, w której sąd rozpoznający zażalenie jest kierowany przez osobę, która złożyła zażalenie, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności, zwłaszcza w kontekście podległości służbowej sędziów wobec prezesa sądu. Dotyczy to szczególnie spraw, gdzie przedmiotem postępowania jest podejrzenie popełnienia przestępstwa wobec sędziego tego sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Sądu Rejonowego w P. | instytucja | skarżący |
| Sąd Rejonowy w P. | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 232 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący czynu, w odniesieniu do którego złożono zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności rozpoznania sprawy przez sąd kierowany przez skarżącego. Podległość służbowa sędziów wobec prezesa sądu. Podejrzenie popełnienia przestępstwa wobec jednego z sędziów sądu, który miałby rozpoznać sprawę.
Godne uwagi sformułowania
mogłoby wywołać nawet u bezstronnego obserwatora takiego postępowania wątpliwości co do możliwości obiektywnego i bezstronnego jego rozpoznania dla dobra wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Przemysław Kalinowski
członek
Jarosław Matras
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w kontekście potencjalnych konfliktów interesów lub wątpliwości co do bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę dbania o obiektywizm i bezstronność w sądownictwie, co jest istotne dla zaufania publicznego do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sędzia może rozpatrywać sprawę, której dotyczy jego własne zawiadomienie? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 2/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) w sprawie z zażalenie Prezesa Sądu Rejonowego w P. na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2014 r. o umorzeniu postępowania o czyn z art. 232 § 1 k.k. i in. w sprawie 1 Ds. […] Prokuratury Rejonowej w P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2015 r., wniosku Sądu Rejonowego w P. w sprawie III Ko […] w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.. UZASADNIENIE Wniosek o przekazanie sprawy jest zasadny. Bez wątpienia sytuacja, gdy zażalenie złożone przez Prezesa Sądu Rejonowego w P. na postanowienie o umorzeniu postępowania co do czynu w odniesieniu do którego złożył on zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, miałoby zostać rozpoznane przez sąd, którym skarżący kieruje, mogłoby wywołać nawet u bezstronnego obserwatora takiego postępowania wątpliwości co do możliwości obiektywnego i bezstronnego jego rozpoznania, zważywszy na podległość służbową sędziów wobec prezesa sądu. Zważywszy na powyższy fakt oraz i na to, iż przedmiotem postępowania przygotowawczego było podejrzenie popełnienia przestępstwa wobec jednego z sędziów tego sądu, celowe jest – dla dobra wymiaru sprawiedliwości – aby kontroli decyzji o umorzeniu postępowania dokonał inny sąd niż właściwy. Z tego powodu orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI