III KO 4/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził niedopuszczalność wznowienia z urzędu postępowania o wznowienie, zakończonego prawomocnym postanowieniem.
Skazany R. S. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wznowienie z urzędu postępowania, które zostało zakończone postanowieniem o braku podstaw do wznowienia. Jako podstawę wskazał wadliwy skład Sądu Najwyższego przy wydawaniu poprzedniego postanowienia. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził niedopuszczalność wznowienia samego postępowania o wznowienie.
Skazany R. S. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wznowienie z urzędu postępowania, które zostało zakończone postanowieniem z dnia 16 grudnia 2021 r. (sygn. akt IV KO 109/21). Wskazał, że podstawą do wznowienia powinno być wystąpienie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., polegającego na tym, że w składzie Sądu Najwyższego orzekającym w poprzedniej sprawie zasiadały wyłącznie osoby powołane na urząd sędziego SN na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przez ustawę z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy, odwołując się do utrwalonego orzecznictwa, stwierdził, że nie jest możliwe wznowienie postępowania o wznowienie, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, niedopuszczalne jest wznowienie postępowania o wznowienie, zakończonego uprzednio prawomocnym orzeczeniem sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym postępowanie o wznowienie, raz zakończone prawomocnym orzeczeniem, nie podlega dalszemu wznowieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono niedopuszczalność wznowienia z urzędu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wydania zarządzenia o stwierdzeniu niedopuszczalności wznowienia postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazana przez stronę jako podstawa do wznowienia postępowania, jednakże niebadana w kontekście niedopuszczalności wznowienia postępowania o wznowienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność wznowienia postępowania o wznowienie, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skazanego dotycząca wadliwego składu sądu w poprzednim postępowaniu o wznowienie.
Godne uwagi sformułowania
nie jest możliwe wznowienie, zarówno na wniosek strony, jak i z urzędu, samego postępowania o wznowienie, zakończonego uprzednio prawomocnym orzeczeniem sądu
Skład orzekający
Dariusz Kala
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej niedopuszczalności wznowienia postępowania o wznowienie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem wznowienia jest samo postępowanie o wznowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej niedopuszczalności wznowienia postępowania o wznowienie.
“Czy można wznowić postępowanie o wznowienie? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 4/22 ZARZĄDZENIE Dnia 1 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala W związku z pismem skazanego R. S. z dnia 7 stycznia 2022 r. sygnalizującym potrzebę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt IV KO 109/21 na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. zarządza: stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu wyżej opisanego postępowania. UZASADNIENIE Pismem z dnia 7 stycznia 2022 r. skazany R. S. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sadu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt IV KO 109/21, na mocy którego: 1. stwierdzono, że brak jest podstaw do wznowienia z urzędu postępowania karnego prawomocnie zakończonego wobec R. S. wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt III K (…) i wydatkami postępowania wznowieniowego w tej części obciążono Skarb Państwa; 2. oddalono wniosek obrońcy R. S. o wznowienie postępowania zakończonego wobec skazanego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dni 30 stycznia 2020 r., sygn. akt III K (…), a kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego w tej części obciążono R. S.. Jako podstawę wznowienia postępowania, wskazano w piśmie skazanego z dnia 7 stycznia 2022 r., wystąpienie w tym postępowaniu uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. polegającego na tym, że w składzie Sądu Najwyższego, który wydał wskazane wyżej postanowienie, zasiadały wyłącznie osoby powołane na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przez ustawę z dnia 8 grudnia 2017 r. Powyższa inicjatywa skazanego nie mogła przynieść oczekiwanego przez niego rezultatu. Należy podzielić jako trafny pogląd, który od lat prezentowany jest w orzecznictwie, że nie jest możliwe wznowienie, zarówno na wniosek strony, jak i z urzędu, samego postępowania o wznowienie, zakończonego uprzednio prawomocnym orzeczeniem sądu o oddaleniu wniosku strony lub orzeczeniem o braku podstaw do wznowienia ex officio (zob. szerzej postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2010 r., sygn. V KO 47/10; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. III KO 99/10; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. II KO 17/13; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2021 r., sygn. I KO 10/21 i przywołana w tych judykatach argumentacja). Mając powyższe na uwadze, zarządzono jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI