V KO 15/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności sędziego, który sam był pokrzywdzonym w sprawie.
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy złożył wniosek o przekazanie sprawy do innego sądu, ponieważ sędzia tego sądu, będąca jednocześnie osobą pokrzywdzoną, złożyła zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja mogłaby budzić wątpliwości co do bezstronności sądu, dlatego przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku była sytuacja, w której sędzia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, będąca jednocześnie osobą pokrzywdzoną w sprawie, złożyła zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia. Sąd Najwyższy uznał, że taka konfiguracja personalna, gdzie sędzia sądu właściwego do rozpoznania zażalenia jest jednocześnie stroną postępowania (pokrzywdzoną), mogłaby w opinii publicznej rodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sądu. W związku z tym, Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile, który znajduje się poza okręgiem apelacyjnym sądu pierwotnie właściwego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka sytuacja może budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że fakt, iż sędzia składająca zażalenie jest jednocześnie pokrzywdzoną w sprawie, może w opinii publicznej rodzić wątpliwości co do bezstronności sądu właściwego do rozpoznania tego zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek i przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Sąd Rejonowy w Bydgoszczy | sąd | wnioskodawca |
| Komisariat Policji w S. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja, w której sędzia jest jednocześnie pokrzywdzonym w sprawie, może budzić wątpliwości co do bezstronności sądu.
Godne uwagi sformułowania
Taki układ personalny – a więc sytuacja, gdy skarżąca jest sędzią sądu właściwego do rozpoznania zażalenia – mógłby rzeczywiście w opinii publicznej rodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności osób wyznaczonych do rozpoznania tego środka odwoławczego, a w istocie wszystkich sędziów Sądu właściwego.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności sędziego, który jest stroną postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest pozorna i rzeczywista bezstronność sądu, nawet w sytuacjach, gdy sędzia jest osobiście zaangażowany w sprawę jako pokrzywdzony.
“Sędzia pokrzywdzonym? Sąd Najwyższy reaguje na wątpliwości co do bezstronności.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KO 15/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie z zawiadomienia M. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 marca 2023r. wniosku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 3 lutego 2023r., sygn. akt IV Kp 59/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile . UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wnosząc o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu wskazał na okoliczność, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest zażalenie złożone przez sędziego tego Sądu na postanowienie wydane przez Komisariat Policji w S. w dniu 25 listopada 2022r. w przedmiocie umorzenia dochodzenia o czyn z art. 226§1 k.k. Zażalenie to złożyła Sędzia Sądu Rejonowego w B. - M. M., mająca status osoby pokrzywdzonej w tej sprawie. Taki układ personalny – a więc sytuacja, gdy skarżąca jest sędzią sądu właściwego do rozpoznania zażalenia – mógłby rzeczywiście w opinii publicznej rodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności osób wyznaczonych do rozpoznania tego środka odwoławczego, a w istocie wszystkich sędziów Sądu właściwego. Stąd w ocenie Sądu Najwyższego należało wniosek uwzględnić, a zażalenie przekazać do rozpoznania sądowi równorzędnemu, jako który wskazano Sąd Rejonowy w Pile, a więc położony poza okręgiem apelacyjnym Sądu właściwego. Kierując się powyższymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę