V KO 149/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozstrzygnął spór o właściwość, wskazując Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia jako właściwy do rozpoznania sprawy karnej dotyczącej oszustwa, mimo wniosku o połączenie spraw.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między dwoma sądami rejonowymi w Łodzi. Sprawa dotyczyła oskarżonego Z.M. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia pierwotnie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa, kierując się wnioskiem oskarżonego o połączenie spraw. Sąd Okręgowy uznał jednak, że nie ma podstaw do łącznego rozpoznania spraw i wskazał Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia jako właściwy miejscowo.
Sąd Okręgowy w Łodzi, w V Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpatrzył sprawę dotyczącą sporu o właściwość między Sądem Rejonowym dla Łodzi-Widzewa a Sądem Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia. Sprawa dotyczyła oskarżonego Z.M., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia pierwotnie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa, motywując to wnioskiem oskarżonego o połączenie tej sprawy z inną, toczącą się przed Sądem Rejonowym dla Łodzi-Widzewa (sygn. akt IV K 804/15). Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa wszczął następnie spór o właściwość, wskazując na właściwość Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia zgodnie z art. 31 § 1 k.p.k. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa. Stwierdził, że właściwym miejscowo sądem jest ten, w którego okręgu popełniono przestępstwo, czyli Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia. Podkreślono, że mimo wniosku oskarżonego o połączenie spraw, w przedmiotowej sytuacji procesowej brak jest podstaw do łącznego rozpoznania obu postępowań, ponieważ były one prowadzone odrębnie, a wniosek o wydanie wyroku skazującego bez rozprawy nie stanowi podstawy do połączenia. W konsekwencji Sąd Okręgowy rozstrzygnął spór o właściwość, wskazując Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia jako właściwy do prowadzenia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwym miejscowo jest sąd, w którego okręgu popełniono przestępstwo, a wniosek oskarżonego o połączenie spraw nie stanowi podstawy do zmiany właściwości, jeśli nie ma innych przesłanek do łącznego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zgodnie z art. 31 § 1 k.p.k. właściwość miejscową określa miejsce popełnienia przestępstwa. Wniosek oskarżonego o połączenie spraw nie tworzy podstaw do łącznego rozpoznania, jeśli postępowania były prowadzone odrębnie i nie zachodzą inne przesłanki uzasadniające takie połączenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
rozstrzygnięcie sporu o właściwość
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Joanna Rochalska | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 31 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu popełniono przestępstwo.
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 33 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość miejscową sądu określa miejsce popełnienia przestępstwa. Brak podstaw do łącznego rozpoznania spraw mimo wniosku oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Przekazanie sprawy do innego sądu w celu łącznego rozpoznania ze względu na wniosek oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnąć spór o właściwość właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu popełniono przestępstwo brak jest jednak jakichkolwiek podstaw do uznania, iż istnieją przesłanki do łącznego rozpoznania obu spraw
Skład orzekający
Zbigniew Mierzejewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie właściwości miejscowej sądu w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście wniosków o połączenie spraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o właściwość między sądami rejonowymi w tym samym mieście.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ko 149/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek przy udziale Prokuratora Joanny Rochalskiej po rozpoznaniu w sprawie Z. M. , syn W. i D. z domu K. , urodz. (...) w K. oskarżonego o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi z dnia 18 stycznia 2016 roku w sprawie sygn. akt IV K 83/160 o rozstrzygnięcie sporu o właściwość na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. postanawia: rozstrzygnąć spór o właściwość pomiędzy Sądem Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, a Sądem Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w ten sposób, że wskazać, iż właściwym do prowadzenia postępowania jest Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. UZASADNIENIE Z. M. został oskarżony o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony przy ul. (...) w Ł. , a zatem na terenie właściwości miejscowej Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi na podstawie art. 33 § 1 k.p.k. postanowił przekazać sprawę oskarżonego Z. M. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Widzewa w Łodzi. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, iż w dniu 10 grudnia 2015 roku oskarżony wniósł o łączne rozpoznanie spraw o sygn. akt VI K 1427/15 oraz sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi o sygn. akt IV K 804/15. Sąd przekazujący uzasadnił, iż sprawa o sygn. akt VI K 1427/15 jest powiązana przedmiotowo i podmiotowo ze sprawą IV K 804/15, albowiem dotyczy takiego samego przestępstwa popełnionego przez tego samego oskarżonego. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 roku, w sprawie sygn. akt IV K 83/16, wszczął spór o właściwość z Sądem Rejonowym dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi podnosząc, iż zgodnie z treścią przepisu art. 31 § 1 k.p.k. sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy jest Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Sąd Okręgowy zważył, co następuje . Argumenty przedstawione w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi, który wszczął spór o właściwość, są zasadne. Zgodnie z treścią art. 31 § 1 k.p.k. właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu popełniono przestępstwo, a zatem Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi. Asumptem do wydania przez Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi postawienia o przekazaniu sprawy Sądowi Rejonowemu dla Łodzi -Widzewa w celu jej łącznego rozpoznania ze sprawą IV K 804/15 był wniosek oskarżonego o ich połączenie. W przedmiotowej sytuacji procesowej brak jest jednak jakichkolwiek podstaw do uznania, iż istnieją przesłanki do łącznego rozpoznania obu spraw przeciwko oskarżonemu. Postępowania przygotowawcze w obu sprawach były prowadzone odrębnie, a dla możliwości łącznego ich rozpoznania nie ma znaczenia okoliczność, iż w obu został złożony wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy. Mając na uwadze powyższe należało uznać, że sądem właściwym do prowadzenia postępowania w sprawie jest Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI