V Ko 141/25

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2025-05-15
SAOSKarneoszustwoŚredniaokręgowy
oszustwoprzekazanie sprawywłaściwość miejscowaekonomika procesowakodeks postępowania karnegosąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy do innego sądu, uznając, że przesłanki z art. 36 k.p.k. nie zostały spełnione, i nakazał jej rozpoznanie przez sąd właściwy.

Sąd Rejonowy wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oszustwa do Sądu Rejonowego w Warszawie, argumentując, że większość świadków mieszka bliżej Warszawy. Sąd Okręgowy odrzucił wniosek, stwierdzając, że przesłanki z art. 36 k.p.k. nie są spełnione, a dalsze zwlekanie z rozpoznaniem sprawy jest nieuzasadnione.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia o przekazanie sprawy karnej oskarżonego R. Z. (zarzuty oszustwa) do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa na podstawie art. 36 k.p.k. Sąd Rejonowy uzasadniał wniosek tym, że większość świadków (dwóch z trzech) mieszka bliżej Warszawy niż Łodzi. Sąd Okręgowy, działając jako sąd odwoławczy w tym zakresie, nie uwzględnił wniosku. W uzasadnieniu wskazano, że przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest wyjątkiem od zasady właściwości miejscowej i powinno być interpretowane zawężająco. Sąd Okręgowy stwierdził, że odległość między Łodzią a Warszawą (nieco ponad 100 km) nie jest na tyle znacząca, a połączenia komunikacyjne na tyle dobre, że uzasadniałoby to przekazanie. Ponadto, sąd podkreślił, że większość osób do wezwania na rozprawę nie jest wystarczającą przesłanką, jeśli nie przekłada się to na ekonomię procesową i nie uzasadnia odstępstwa od zasady właściwości. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że gdyby sprawa była rozpoznawana niezwłocznie przez sąd właściwy, byłaby już prawdopodobnie zakończona. W związku z tym, dla ekonomiki procesowej i interesu stron, nakazano niezwłoczne przystąpienie do merytorycznego rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przekazanie sprawy jest wyjątkiem i wymaga spełnienia przesłanek ekonomiki procesowej oraz uzasadnienia odstępstwa od zasady właściwości, czego w tym przypadku nie stwierdzono.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że odległość między Łodzią a Warszawą nie jest na tyle znacząca, a połączenia komunikacyjne dobre, aby uzasadnić przekazanie sprawy. Podkreślono, że sama większość świadków nie jest wystarczająca, a dalsze zwlekanie z rozpoznaniem sprawy przez sąd właściwy jest niekorzystne dla stron.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku i przekazać sprawę do merytorycznego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

Strony

NazwaTypRola
R. Z.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 36

Kodeks postępowania karnego

Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest wyjątkiem od zasady właściwości miejscowej, wymagającym spełnienia przesłanek ekonomiki procesowej i uzasadnienia odstępstwa od zasady właściwości.

Pomocnicze

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekazanie sprawy jest wyjątkiem i powinno być interpretowane zawężająco. Przesłanki z art. 36 k.p.k. (większość osób, ekonomika procesowa) nie zostały spełnione. Dalsze zwlekanie z rozpoznaniem sprawy przez sąd właściwy jest niekorzystne dla stron.

Odrzucone argumenty

Większość świadków mieszka bliżej sądu warszawskiego niż łódzkiego.

Godne uwagi sformułowania

Każdy wyjątek powinien być interpretowany zgodnie z regułami wykładni zawężającej. W art. 36 k.p.k. nie chodzi tylko o zwykłą większość osób, które należy wezwać na rozprawę, ale o taką większość, która czyni przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego uzasadnioną względami ekonomiki procesowej i jest uzasadnialna z punktu widzenia odstępstwa od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. Względy ekonomiki procesowej i uwzględnienie interesu stron postępowania nakazuje podjęcie intensywnych działań w kierunku przystąpienia wreszcie do merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy rzeczowo i miejscowo niż koncentrowanie się na poszukiwaniu dróg przekazania sprawy do innych sądów.

Skład orzekający

Michał Błoński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 36 k.p.k. w kontekście właściwości miejscowej i ekonomiki procesowej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie odległość i połączenia komunikacyjne nie były wystarczające do uzasadnienia przekazania sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia praktyczne zastosowanie przepisu dotyczącego przekazywania spraw między sądami, co jest istotne dla prawników procesowych, choć nie zawiera przełomowych wniosków.

Kiedy sąd może zmienić swoje 'miejsce'? Wyjaśniamy art. 36 k.p.k.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt V Ko 141/25 POSTANOWIENIE 15 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Michał Błoński Protokolant: Sylwia Kurek pod nieobecność prokuratrora po rozpoznaniu w sprawie R. Z. oskarżonego za czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne wskutek wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z 10 kwietnia 2025 roku w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 36 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku i przekazać sprawę do merytorycznego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. UZASADNIENIE Postanowieniem z 10 kwietnia 2025 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wystąpił do Sądu Okręgowego w Łodzi o rozważenie możliwości przekazania niniejszej sprawy do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie w trybie art. 36 k.p.k. Z akt sprawy wynika, że oskarżony oraz dwóch świadków mieszkają na terenie (...) , a tylko jeden świadek na terenie (...) . Zgodnie z treścią przepisu art. 36 k.p.k. , sąd wyższego rzędu nad sądem właściwym może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego. Sąd Odwoławczy zważył, co następuje: Przekazanie sprawy do sądu równorzędnego w trybie art. 36 k.p.k. stanowi wyjątek od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy miejscowo. Każdy wyjątek powinien być interpretowany zgodnie z regułami wykładni zawężającej. W niniejszej sprawie wezwaniu na rozprawę podlega trzech świadków, w tym dwóch mieszka w (...) , a trzeci w (...) . Odległość z (...) do (...) to nieco ponad 100 km., istnieje bardzo dobre połączenie komunikacyjne zarówno kolejowe jak i drogowe. W art. 36 k.p.k. nie chodzi tylko o zwykłą większość osób, które należy wezwać na rozprawę, ale o taką większość, która czyni przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego uzasadnioną względami ekonomiki procesowej i jest uzasadnialna z punktu widzenia odstępstwa od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. W realiach niniejszej sprawy żadna z tych przesłanek nie jest spełniona. Gdyby Sąd właściwy przystąpił niezwłocznie do rozpoznania sprawy, po wpłynięciu aktu oskarżenia do sądu w czerwcu 2024 r., to aktualnie z dużym prawdopodobieństwem sprawa byłaby już zakończona prawomocnie. Względy ekonomiki procesowej i uwzględnienie interesu stron postępowania nakazuje podjęcie intensywnych działań w kierunku przystąpienia wreszcie do merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy rzeczowo i miejscowo niż koncentrowanie się na poszukiwaniu dróg przekazania sprawy do innych sądów.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI