V KO 128/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej dopuszczalności wznowienia postępowania ułaskawieniowego.
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania, które zakończyło się postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku stwierdzającym niemożność prowadzenia postępowania wznowieniowego w przedmiocie ułaskawienia. Sąd Najwyższy uznał, że postępowanie w przedmiocie ułaskawienia nie wchodzi w zakres procedury wznowienia postępowania karnego i pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Skazany złożył pismo, w którym żądał wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2025 r. (sygn. akt II AKz 268/25). Postanowienie to stwierdzało niemożność prowadzenia postępowania wznowieniowego w przedmiocie ułaskawienia. Skazany powołał się na przepisy k.p.k. dotyczące wznowienia postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że wniosek skazanego nie powinien zostać przyjęty, a skazany powinien zostać poinformowany o niedopuszczalności prowadzenia postępowania wznowieniowego w kwestii dopuszczalności wszczęcia postępowania wznowieniowego w przedmiocie ułaskawienia. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie w przedmiocie ułaskawienia nie wchodzi w zakres procedury opisanej w rozdziale 59 Kodeksu postępowania karnego. W związku z tym, że wniosek został przyjęty i nie wydano zarządzenia o odmowie wszczęcia, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie ułaskawienia nie wchodzi w zakres procedury wznowienia postępowania karnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że postępowanie ułaskawieniowe ma odrębny charakter i nie podlega procedurze wznowienia postępowania karnego opisanej w Kodeksie postępowania karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 547 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 9 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie ułaskawienia nie wchodzi w zakres procedury wznowienia postępowania karnego.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić bez rozpoznania wniosek skazanego i sygnalizację istnienia podstaw do wznowienia postępowania niedopuszczalność prowadzenia postępowania o wznowienie postępowania w kwestii dopuszczalności wszczęcia postępowania wznowieniowego w przedmiocie ułaskawienia postępowanie w przedmiocie ułaskawienia nie wchodzi w zakres procedury opisanej w rozdziale 59 Kodeksu postępowania karnego
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność wznowienia postępowania karnego w przedmiocie ułaskawienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z ułaskawieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia proceduralnego związanego z wznowieniem postępowania w kontekście ułaskawienia, co może być interesujące dla prawników karnistów, ale mniej dla szerszej publiczności.
“Czy można wznowić postępowanie w sprawie ułaskawienia? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 128/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie T.G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2025 r. sygnalizacji skazanego co do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt II AKz 268/25, na podstawie art. 547 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek skazanego i sygnalizację istnienia podstaw do wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2025 r. w sprawie II KZ 268/25, wobec niedopuszczalności prowadzenia postępowania o wznowienie postępowania w kwestii dopuszczalności wszczęcia postępowania wznowieniowego w przedmiocie ułaskawienia. [WB] UZASADNIENIE W piśmie z dnia 21 marca 2025 r. skazany złożył oświadczenia, których treścią było żądanie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w sprawie II AKz 268/25, przy czym w treści tego pisma wskazał ponadto, iż dostrzega potrzebę wznowienia tego postępowania „na zasadzie art. 9 § 2 k.p.k., art. 4 k.p.k. i art. 6 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek skazanego, którego istotą jest wznowienie postępowania, w którym Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie II AKz 268/25 stwierdził niemożność prowadzenia postępowania wznowieniowego w przedmiocie postępowania ułaskawieniowego, nie powinien zostać przyjęty przez przewodniczącego wydziału, a skazany treścią zarządzenia powinien zostać poinformowany, że postępowanie wznowieniowe nie może się toczyć w zakresie postępowania ułaskawieniowego. Jest bowiem jasne, że postępowanie w przedmiocie ułaskawienia nie wchodzi w zakres procedury opisanej w rozdziale 59 Kodeksu postępowania karnego (por. postanowienie SN z dnia 28 stycznia 2015 r., V KZ 55/14). Skoro jednak wniosek przyjęto i nie wydano zarządzenia, o którym mowa w art. 530 § 2 k.p.k., to Sąd Najwyższy musiał pozostawić bez rozpoznania ten wniosek (czyli nie mógł go rozpoznać merytorycznie) i oczywiście także sygnalizowaną w nim potrzebę wznowienia postępowania z urzędu. Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu . [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI