V KO 125/25

Sąd Najwyższy2025-09-17
SNKarnewznowienie postępowaniaNiskanajwyższy
wznowienie postępowaniasąd najwyższysąd apelacyjnyprzekazanie sprawyart. 43 k.p.k.skład orzekającywyłączenie sędziego

Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wznowienia postępowania innemu sądowi apelacyjnemu z powodu niemożności utworzenia składu orzekającego.

Sąd Najwyższy rozpoznał inicjatywę przekazania sprawy II AKz 537/23 innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 43 k.p.k. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności. Sąd Najwyższy uznał inicjatywę za zasadną, stwierdzając, że z powodu wyłączenia wszystkich sędziów orzekających w sądzie występującym, niemożliwe było utworzenie trzyosobowego składu do rozpoznania sprawy.

Sąd Najwyższy rozpoznał inicjatywę przekazania sprawy o sygnaturze II AKz 537/23 innemu sądowi równorzędnemu, wyrażoną w zarządzeniu Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 lipca 2025 r. Inicjatywa ta była uzasadniona niemożnością utworzenia trzyosobowego składu orzekającego w sądzie występującym, co wynikało z wyłączenia wszystkich sędziów orzekających w tej sprawie. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 43 k.p.k., uznał potrzebę przekazania sprawy i postanowił o przekazaniu jej Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu. Sprawa pierwotnie dotyczyła zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności, a wcześniej Sąd Najwyższy sam przekazywał tę sprawę do sądu występującego z Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, inicjatywa przekazania sprawy była zasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że z powodu wyłączenia wszystkich sędziów orzekających w sądzie występującym, zaistniała sytuacja wymagająca przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 43 k.p.k., ponieważ niemożliwe było utworzenie trzyosobowego składu do rozpoznania zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
M. T.osoba_fizycznawnioskodawca
C. T.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 43

Kodeks postępowania karnego

Przepis regulujący przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w przypadku niemożności utworzenia składu orzekającego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niemożność utworzenia trzyosobowego składu do rozpoznania zażalenia z powodu wyłączenia wszystkich sędziów orzekających w sądzie występującym.

Godne uwagi sformułowania

niemożność utworzenia trzyosobowego składu do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności.

Skład orzekający

Michał Laskowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazania sprawy w przypadku niemożności utworzenia składu orzekającego na podstawie art. 43 k.p.k."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niemożności utworzenia składu orzekającego z powodu wyłączenia sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów funkcjonowania sądownictwa, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
V KO 125/25
POSTANOWIENIE
Dnia 17 września 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski
w sprawie z zażalenia
M. T. i C. T.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego W Szczecinie
z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKo 73/22,
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 17 września 2025 r.,
inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
wyrażonej w zarządzeniu Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 11 lipca 2025 r., sygn. akt II AKz 537/23,
na podstawie art. 43 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
przekazać sprawę o nr II AKz 537/23 Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęło zarządzenie
Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 11 lipca 2025 r. zawierające postulat przekazania sprawy II AKz 537/23 innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 43 k.p.k.
Przedmiotowa inicjatywa poprzedzona była postanowieniem Sądu Najwyższego z 11 maja 2023 r. o przekazaniu przedmiotowej sprawy do Sądu występującego z Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w tożsamym trybie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Inicjatywa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku była zasadna.
Analiza akt sprawy potwierdziła, że z powodu wyłączenia wszystkich sędziów orzekających w Sądzie występującym zaistniała sytuacja wymagająca przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, o której mowa w art. 43 k.p.k., a mianowicie niemożność utworzenia trzyosobowego składu do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności.
Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.
[J.J.]
[r.g.]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI