II KO 28/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zarzutów K. D. wobec sędziów Sądu Rejonowego w P. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. ze względu na potencjalny brak obiektywizmu.
K. D. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez sędziów Sądu Rejonowego w P., zarzucając im przekroczenie uprawnień przy wydawaniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa. Sąd Rejonowy w P., rozpoznając zażalenie K. D., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując na potencjalny brak obiektywizmu ze względu na fakt, że sprawa dotyczy sędziów tego samego sądu. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, przekazując sprawę do Sądu Rejonowego w G.
Sprawa dotyczy wniosku Sądu Rejonowego w P. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Wniosek ten wynikał z zażalenia K. D. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. o odmowie wszczęcia śledztwa. K. D. zarzucał sędziom Sądu Rejonowego w P. przekroczenie uprawnień przy wydawaniu postanowienia w sprawie I Ns (...) oraz wyroku w sprawie RC (...), czym działano na jego szkodę. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa z powodu braku znamion czynu zabronionego. Sąd Rejonowy w P. uznał, że ze względu na fakt, iż sprawa dotyczy zachowań sędziów tego sądu, może to wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, podzielając tę argumentację i podkreślając wyjątkowy charakter art. 37 k.p.k., postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G., uznając, że taka sytuacja może zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli występują realne okoliczności, które mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, w tym stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sprawa dotyczy zachowań sędziów tego samego sądu, którym zarzuca się rażące złamanie przepisów prawa, może w odbiorze społecznym wywołać przekonanie o braku obiektywizmu. W związku z tym, w celu ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości, sprawa została przekazana innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Sędzia Sądu Rejonowego w P. A. C. | organ_państwowy | osoba objęta zarzutami |
| Sędzia Sądu Rejonowego w P. B. K. | organ_państwowy | osoba objęta zarzutami |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w P. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, w tym stwarzające pozory braku obiektywizmu.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa odmowy wszczęcia śledztwa z powodu braku znamion czynu zabronionego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny brak obiektywizmu sądu ze względu na przedmiot sprawy dotyczący sędziów tego samego sądu. Możliwość wywołania w odbiorze społecznym przekonania o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w P..
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w sytuacjach dotyczących potencjalnego konfliktu interesów lub braku obiektywizmu związanego z sędziami sądu rozpoznającego sprawę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiot sprawy dotyczy sędziów sądu, który miałby ją rozpoznać. Wymaga oceny realnych okoliczności zagrażających wymiarowi sprawiedliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje mechanizmy zapewniające obiektywizm sądownictwa i pokazuje, jak Sąd Najwyższy reaguje na potencjalne konflikty interesów wewnątrz sądów.
“Czy sędziowie mogą być sądzeni przez swoich kolegów? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KO 28/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia K. D. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 lipca 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w P. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. UZASADNIENIE K. D. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Sędziego Sądu Rejonowego w P. A. C. , Sędziego Sądu Rejonowego w P. B. K. oraz innych sędziów. Prokurator Prokuratury Rejonowej w P. w dniu 24 kwietnia 2018 r. wydał postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie: 1. przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Rejonowego w P. , w dniu 13 marca 2018 r., w P. , poprzez wydanie postanowienia w sprawie I Ns (…) w przedmiocie wniosku wnioskodawczyni o udzielenie zabezpieczenia, czym działano na szkodę interesu prywatnego K. D., tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k., 2. przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Rejonowego w P. , w dniu 28 czerwca 2016 r., w P. poprzez wydanie wyroku w sprawie RC (…) o ustanowienie rozdzielności majątkowej, czym działano na szkodę interesu prywatnego K. D. , tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k., - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec braku znamion czynu zabronionego. Na to postanowienie zażalenie złożył K. D. zaskarżając je w całości. Sąd Rejonowy w P. właściwy do rozpoznania sprawy z zażalenia K. D. , postanowieniem z dnia 4 czerwca 2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań sędziów Sądu Rejonowego w P. . Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w P., sprawa bowiem dotyczy zachowań sędziów tego Sądu, którym K. D. zarzuca wydanie orzeczeń z rażącym złamaniem przepisów prawa. Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w P.. W związku z tym, Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą K. D. Sądowi Rejonowemu w G., jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w P. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI