V KO 12/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę przeciwko M. D., oskarżonemu o liczne oszustwa, innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, aby uniknąć wątpliwości co do obiektywizmu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy karnej przeciwko M. D. innemu sądowi równorzędnemu. Oskarżony jest podejrzany o popełnienie 16 przestępstw oszustwa, w tym wprowadzanie w błąd sądów co do swojego statusu radcy prawnego. Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznawanie sprawy przez sąd miejscowo właściwy mogłoby budzić wątpliwości co do obiektywizmu, dlatego przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w O. dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 9 marca 2022 r., rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy karnej przeciwko M. D. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy w G. wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy (sygn. akt II K 573/21) z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Oskarżony M. D. jest oskarżony o popełnienie 16 przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i innych, których miał się dopuścić m.in. poprzez wprowadzanie w błąd składów orzekających sądów (w tym Sądu Rejonowego w G. i T. oraz Sądu Okręgowego w T.) co do swojego statusu radcy prawnego, mimo skreślenia z listy. Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznawanie tej sprawy przez sąd miejscowo właściwy mogłoby rodzić uzasadnione przekonanie o braku obiektywizmu, zarówno u oskarżonego, jak i w odbiorze społecznym. W związku z tym, kierując się art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O., podkreślając, że oba sądy znajdują się w obrębie właściwości innych sądów odwoławczych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy istnieją okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznawanie sprawy przeciwko oskarżonemu, który wprowadzał w błąd sądy co do swojego statusu radcy prawnego, przez sąd miejscowo właściwy, może rodzić uzasadnione wątpliwości co do obiektywizmu. Dlatego, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, sprawę przekazano innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy, gdy rozpoznawanie jej przez sąd miejscowo właściwy może budzić wątpliwości co do obiektywizmu.
Godne uwagi sformułowania
Dobro wymiaru sprawiedliwości może rodzić u oskarżonego oraz w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy oskarżony wprowadzał w błąd sądy co do swojego statusu zawodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy oskarżonego, który miał wprowadzać w błąd sądy, co podważa zaufanie do wymiaru sprawiedliwości. Decyzja o przekazaniu sprawy podkreśla znaczenie obiektywizmu.
“Czy oskarżony wprowadzał sądy w błąd? Sąd Najwyższy przekazuje sprawę, by zapewnić obiektywizm.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KO 12/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. D., oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 9 marca 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w G., postanowieniem z dnia 17 stycznia 2022 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt II K 573/21, innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w G. zasługuje na uwzględnienie. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Zauważyć należy, że przed wnioskującym Sądem zawisła sprawa przeciwko M. D. oskarżonemu o popełnienie 16 przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i innych, których, zgodnie z treścią aktu oskarżenia, miał się on dopuścić na terenie G. i T. między innymi w ten sposób, że posługując się tytułem zawodowym radcy prawnego, pomimo skreślenia go z listy radców prawnych, wprowadzał w błąd co do tej okoliczności m.in. składy orzekające w Sądach Rejonowych w G. i T. oraz w Sądzie Okręgowym w T., jak również szereg podmiotów, które reprezentował oraz domagał się zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W tym stanie rzeczy, rozpoznawanie przedmiotowej sprawy przez właściwy miejscowo sąd, może rodzić u oskarżonego oraz w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu i dlatego też należało odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd i przekazać przedmiotową sprawę Sądowi Rejonowemu w O.. Zauważyć należy, że oba sądy położone są na terenie właściwości innych sądów odwoławczych. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI