V KO 91/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, po tym jak oskarżony wniósł subsydiarny akt oskarżenia przeciwko sędziom i prokuratorom z sądu właściwego.
Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Powodem wniosku była sytuacja, w której jeden z oskarżonych wniósł subsydiarny akt oskarżenia przeciwko sędziom i prokuratorom z sądu właściwego do rozpoznania jego sprawy. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że wskazane okoliczności mogą budzić wątpliwości co do bezstronności orzekania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k., ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Podstawą wniosku była sytuacja, w której oskarżony J.S. wniósł subsydiarny akt oskarżenia przeciwko siedmiu sędziom Wydziału Karnego Sądu właściwego oraz dziesięciu prokuratorom miejscowej Prokuratury Rejonowej. Sąd Rejonowy uznał, że ta okoliczność może być odebrana jako sytuacja nie sprzyjająca bezstronnemu orzekaniu w przedmiotowej sprawie. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, stwierdzając, że wskazane uwarunkowania mogą istotnie wywołać wątpliwość co do istnienia warunków do bezstronnego i obiektywnego orzekania, co uzasadnia odstąpienie od ogólnej zasady właściwości sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której oskarżony wnosi subsydiarny akt oskarżenia przeciwko sędziom i prokuratorom sądu właściwego, może budzić wątpliwości co do bezstronności i obiektywnego orzekania, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący nadużycia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego, wskazany jako podstawa subsydiarnego aktu oskarżenia.
k.k. art. 225 § § 2
Kodeks karny
Przepis wskazany jako podstawa oskarżenia w niniejszej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczność, że oskarżony wniósł subsydiarny akt oskarżenia przeciwko sędziom i prokuratorom sądu właściwego, może budzić wątpliwości co do bezstronności orzekania.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości sytuacja nie sprzyjająca bezstronnemu orzekaniu istotnie wywołać wątpliwość co do istnienia warunków do bezstronnego i obiektywnego orzekania
Skład orzekający
Józef Dołhy
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na konflikt interesów lub wątpliwości co do bezstronności sędziów i prokuratorów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu między oskarżonym a organami wymiaru sprawiedliwości w tej samej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje nietypową sytuację, w której oskarżony próbuje wpłynąć na bezstronność sądu poprzez oskarżenie sędziów i prokuratorów, co jest rzadko spotykane i budzi pytania o granice prawa procesowego.
“Oskarżony pozwał sędziów i prokuratorów. Sąd Najwyższy musiał zdecydować, kto rozpozna sprawę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 91/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie I. S. i J. S. oskarżonych z art. 225 § 2 i in kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 30 listopada 2016 r., wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 02 listopada 2016r.o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości (sygn. akt III K (…)); na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę III K […] Sądu Rejonowego w W. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIE Podstawą wystąpienia z wnioskiem o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. jest okoliczność, że J.S. – oskarżony w niniejszej sprawie – w dniu 8 sierpnia 2016 r. wniósł subsydiarny akt oskarżenia o występek z art. 231 § 1 k.k. przeciwko m.in. siedmiu sędziom Wydziału Karnego Sądu właściwego oraz dziesięciu prokuratorom miejscowej Prokuratury Rejonowej. Zdaniem Sądu właściwego okoliczność ta może być odebrana jako sytuacja nie sprzyjająca bezstronnemu orzekaniu w przedmiotowej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. Wskazane przez Sąd Rejonowy w W. uwarunkowania mogą istotnie wywołać wątpliwość co do istnienia warunków do bezstronnego i obiektywnego orzekania. Z tych względów zachodzi potrzeba odstąpienia od ogólnej zasady właściwości Sądu (art. 37 k.p.k.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI