V KO 116/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wznowił postępowanie karne i uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącej nieważności postępowania.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sygnalizację skazanego E.L., wznowił postępowanie karne zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Uczyniono to na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z powodu rażącej nieważności postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania o wznowienie.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 10 marca 2026 r., rozpoznał sygnalizację skazanego E.L. dotyczącą wznowienia postępowania karnego. Postępowanie to zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 7 listopada 2024 r. (sygn. akt II AKa 204/24), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 10 kwietnia 2024 r. (sygn. akt II K 64/23). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w związku z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., postanowił wznowić postępowanie z urzędu. Następnie, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. Kosztami postępowania o wznowienie obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w sprawie zaszły przesłanki do wznowienia postępowania karnego z powodu rażącej nieważności postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził rażącą nieważność postępowania na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co uzasadnia wznowienie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wznowienie postępowania i uchylenie wyroku
Strona wygrywająca
skazany E.L. (w zakresie wznowienia postępowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.L. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wznowienia postępowania z urzędu.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przypadki rażącej nieważności postępowania, stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą i podstawę do wznowienia postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Konkretnie pkt 2 wskazujący na naruszenie przepisów określających zasady postępowania, jeżeli mogło ono wpłynąć na treść orzeczenia.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przygotowania do popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 148 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy kwalifikowanej postaci zabójstwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie rażącej nieważności postępowania, która stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą i podstawę do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
wznawia z urzędu postępowanie uchyla wyrok przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania rażąca nieważność postępowania
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
przewodniczący
Tomasz Artymiuk
sprawozdawca
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i przesłanki wznowienia postępowania karnego z powodu rażącej nieważności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rażącej nieważności postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wznowienia postępowania karnego przez Sąd Najwyższy z powodu rażącej nieważności, co jest istotne dla praktyków prawa karnego i pokazuje mechanizmy korygujące błędy sądowe.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok: czy postępowanie karne było nieważne?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KO 116/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie E.L. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 marca 2026 r., sygnalizacji skazanego o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 204/24, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 64/23, 1. na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wznawia z urzędu postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 204/24; 2. uchyla, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 204/24 i przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania; 3. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania o wznowienie postępowania. [a.ł] Tomasz Artymiuk Jacek Błaszczyk Barbara Skoczkowska
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę