Orzeczenie · 2024-05-15

V KO 110/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2024-05-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
właściwość miejscowaspór kompetencyjnyoszustwokodeks karnykodeks postępowania karnegorozporządzenie mieniemskutek przestępstwa

Sprawa dotyczyła rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego dotyczącego właściwości miejscowej sądu w sprawie o oszustwo z art. 286 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim pierwotnie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia, argumentując, że działania oskarżonego miały miejsce w Łodzi. Następnie Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia wszczął spór kompetencyjny, wskazując, że właściwość miejscowa powinna być ustalana przez pryzmat miejsca zamieszkania pokrzywdzonego i miejsca, w którym dokonał on zlecenia przelewu. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpatrując spór, odwołał się do przepisów k.p.k. i k.k. dotyczących popełnienia przestępstwa. Podkreślił, że dla przestępstw umyślnych materialnych, takich jak oszustwo, kluczowe jest miejsce wystąpienia skutku, czyli miejsca dokonania rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną. Ponieważ pokrzywdzona dokonała rozporządzenia mieniem w miejscowości, w której zamieszkuje (Mińsk Mazowiecki), Sąd Okręgowy uznał, że to Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim jest właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy. Działania oskarżonego miałyby znaczenie dla właściwości miejscowej jedynie w przypadku przestępstw formalnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie właściwości miejscowej w sprawach o oszustwo i inne przestępstwa materialne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki przestępstwa oszustwa jako przestępstwa materialnego.

Zagadnienia prawne (1)

Jak ustalić właściwość miejscową sądu w sprawie o przestępstwo oszustwa (art. 286 § 1 k.k.), gdy miejsce popełnienia czynu jest sporne między sądami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściwość miejscową sądu w sprawie o przestępstwo oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) ustala się według miejsca, w którym pokrzywdzony dokonał rozporządzenia mieniem, gdyż jest to miejsce wystąpienia skutku stanowiącego znamię czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym materialnym, dla którego kluczowe jest miejsce wystąpienia skutku. Skoro pokrzywdzona dokonała rozporządzenia mieniem w miejscowości, w której zamieszkuje, to tamtejszy sąd jest właściwy miejscowo. Działania sprawcy miałyby znaczenie dla właściwości miejscowej jedynie w przypadku przestępstw formalnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 38 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 31 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 6 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 16 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Właściwość miejscową dla przestępstwa materialnego ustala się według miejsca wystąpienia skutku. • Dla oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) skutkiem jest rozporządzenie mieniem przez pokrzywdzoną.

Odrzucone argumenty

Właściwość miejscową można ustalać według miejsca działania sprawcy. • Właściwość miejscową można ustalać według miejsca zamieszkania pokrzywdzonego (w kontekście zlecenia przelewu).

Godne uwagi sformułowania

popełnienie przestępstwa w formie dokonania następuje z chwilą wystąpienia skutku stanowiącego znamię czynu zabronionego • miejsce popełnienia czynu jest miejsce, w którym pokrzywdzona dokonała rozporządzenia mieniem

Skład orzekający

Michał Błoński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej w sprawach o oszustwo i inne przestępstwa materialne."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przestępstwa oszustwa jako przestępstwa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne omówienie zasad ustalania właściwości miejscowej w sprawach karnych, szczególnie w kontekście przestępstw materialnych.

Gdzie sąd właściwy? Kluczowe zasady ustalania jurysdykcji w sprawach o oszustwo.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst