Orzeczenie · 2014-03-11

V KO 11/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-03-11
SNKarnewykroczeniaŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniaobrońca z urzędupozbawienie wolnościsąd apelacyjnysąd najwyższywykroczenieposiedzenierozprawa apelacyjna

Wnioskodawca A. O. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem sygnalizacyjnym o zbadanie podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. Podstawą wniosku było twierdzenie, że w sprawie dotyczącej rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w G., Sąd Apelacyjny w [...] orzekał na posiedzeniu w dniu 4 marca 2009 r. bez doprowadzenia wnioskodawcy, mimo że był on wówczas pozbawiony wolności. Wnioskodawca argumentował, że w takiej sytuacji obowiązkowe było wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, a jego brak stanowił bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w dniu 11 marca 2014 r., nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. Sąd wyjaśnił, że w sprawach o wykroczenia obowiązek wyznaczenia obrońcy z urzędu dotyczy sytuacji, gdy sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę na rozprawie apelacyjnej, a obwiniony jest pozbawiony wolności, nie ma obrońcy z wyboru i złożył żądanie doprowadzenia na rozprawę, które nie zostało uwzględnione. Wskazano, że w niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny orzekał na posiedzeniu zażaleniowym, a zatem wskazana regulacja prawna nie miała zastosowania. W konsekwencji, brak było podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretację art. 106 § 2 k.p.w. w kontekście obowiązku zapewnienia obrońcy z urzędu w postępowaniu odwoławczym w sprawach o wykroczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rozpoznawania sprawy na posiedzeniu, a nie rozprawie apelacyjnej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy brak obrońcy z urzędu podczas posiedzenia sądu odwoławczego w sprawie o wykroczenie, gdy wnioskodawca jest pozbawiony wolności, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą uzasadniającą wznowienie postępowania z urzędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak obrońcy z urzędu podczas posiedzenia sądu odwoławczego w sprawie o wykroczenie, gdy wnioskodawca jest pozbawiony wolności, nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej uzasadniającej wznowienie postępowania z urzędu.

Uzasadnienie

Obowiązek wyznaczenia obrońcy z urzędu w sprawach o wykroczenia dotyczy sytuacji rozpoznawania sprawy na rozprawie apelacyjnej, gdy obwiniony jest pozbawiony wolności, nie ma obrońcy z wyboru i złożył żądanie doprowadzenia na rozprawę, które nie zostało uwzględnione. Taki wymóg nie istnieje, gdy sprawa jest rozpoznawana na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie stwierdzono podstaw do wznowienia postępowania z urzędu
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. O.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (1)

Główne

k.p.w. art. 106 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

W sprawach o wykroczenia sąd odwoławczy wyznacza obwinionemu obrońcę z urzędu tylko w wypadku rozpoznawania sprawy na rozprawie apelacyjnej, gdy obwiniony jest pozbawiony wolności, a nie ma obrońcy z wyboru i złożył żądanie doprowadzenia na rozprawę, które nie zostało uwzględnione. W takiej sytuacji udział obrońcy wyznaczonego z urzędu w rozprawie apelacyjnej jest obowiązkowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek wyznaczenia obrońcy z urzędu dotyczy rozprawy apelacyjnej, a nie posiedzenia.

Odrzucone argumenty

Brak obrońcy z urzędu podczas posiedzenia sądu odwoławczego, gdy wnioskodawca jest pozbawiony wolności, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.

Godne uwagi sformułowania

nie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza do wznowienia postępowania z urzędu • W sprawach o wykroczenia sąd odwoławczy wyznacza obwinionemu obrońcę z urzędu tylko w wypadku rozpoznawania sprawy na rozprawie apelacyjnej, gdy obwiniony jest pozbawiony wolności, a nie ma obrońcy z wyboru i złożył żądanie doprowadzenia na rozprawę, które nie zostało uwzględnione. • Natomiast takiego wymogu nie ma, gdy sprawa jest rozpoznawana na posiedzeniu.

Skład orzekający

Jerzy Grubba

przewodniczący

Jarosław Matras

członek

Dariusz Świecki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację art. 106 § 2 k.p.w. w kontekście obowiązku zapewnienia obrońcy z urzędu w postępowaniu odwoławczym w sprawach o wykroczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozpoznawania sprawy na posiedzeniu, a nie rozprawie apelacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawo do obrony, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń i nie zawiera elementów zaskoczenia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst