V KO 11/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu w sprawie dotyczącej braku obrońcy z urzędu podczas posiedzenia sądu odwoławczego.
Wnioskodawca A. O., pozbawiony wolności, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wznowienie postępowania z urzędu, zarzucając brak obrońcy z urzędu podczas posiedzenia Sądu Apelacyjnego w przedmiocie rozpoznania zażalenia. Sąd Najwyższy uznał, że nie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza, ponieważ w sprawach o wykroczenia obowiązek wyznaczenia obrońcy z urzędu dotyczy rozprawy apelacyjnej, a nie posiedzenia zażaleniowego.
Wnioskodawca A. O. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem sygnalizacyjnym o zbadanie podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. Podstawą wniosku było twierdzenie, że w sprawie dotyczącej rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w G., Sąd Apelacyjny w [...] orzekał na posiedzeniu w dniu 4 marca 2009 r. bez doprowadzenia wnioskodawcy, mimo że był on wówczas pozbawiony wolności. Wnioskodawca argumentował, że w takiej sytuacji obowiązkowe było wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, a jego brak stanowił bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w dniu 11 marca 2014 r., nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. Sąd wyjaśnił, że w sprawach o wykroczenia obowiązek wyznaczenia obrońcy z urzędu dotyczy sytuacji, gdy sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę na rozprawie apelacyjnej, a obwiniony jest pozbawiony wolności, nie ma obrońcy z wyboru i złożył żądanie doprowadzenia na rozprawę, które nie zostało uwzględnione. Wskazano, że w niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny orzekał na posiedzeniu zażaleniowym, a zatem wskazana regulacja prawna nie miała zastosowania. W konsekwencji, brak było podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, brak obrońcy z urzędu podczas posiedzenia sądu odwoławczego w sprawie o wykroczenie, gdy wnioskodawca jest pozbawiony wolności, nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej uzasadniającej wznowienie postępowania z urzędu.
Uzasadnienie
Obowiązek wyznaczenia obrońcy z urzędu w sprawach o wykroczenia dotyczy sytuacji rozpoznawania sprawy na rozprawie apelacyjnej, gdy obwiniony jest pozbawiony wolności, nie ma obrońcy z wyboru i złożył żądanie doprowadzenia na rozprawę, które nie zostało uwzględnione. Taki wymóg nie istnieje, gdy sprawa jest rozpoznawana na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie stwierdzono podstaw do wznowienia postępowania z urzędu
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.w. art. 106 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
W sprawach o wykroczenia sąd odwoławczy wyznacza obwinionemu obrońcę z urzędu tylko w wypadku rozpoznawania sprawy na rozprawie apelacyjnej, gdy obwiniony jest pozbawiony wolności, a nie ma obrońcy z wyboru i złożył żądanie doprowadzenia na rozprawę, które nie zostało uwzględnione. W takiej sytuacji udział obrońcy wyznaczonego z urzędu w rozprawie apelacyjnej jest obowiązkowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek wyznaczenia obrońcy z urzędu dotyczy rozprawy apelacyjnej, a nie posiedzenia.
Odrzucone argumenty
Brak obrońcy z urzędu podczas posiedzenia sądu odwoławczego, gdy wnioskodawca jest pozbawiony wolności, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Godne uwagi sformułowania
nie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza do wznowienia postępowania z urzędu W sprawach o wykroczenia sąd odwoławczy wyznacza obwinionemu obrońcę z urzędu tylko w wypadku rozpoznawania sprawy na rozprawie apelacyjnej, gdy obwiniony jest pozbawiony wolności, a nie ma obrońcy z wyboru i złożył żądanie doprowadzenia na rozprawę, które nie zostało uwzględnione. Natomiast takiego wymogu nie ma, gdy sprawa jest rozpoznawana na posiedzeniu.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
Jarosław Matras
członek
Dariusz Świecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację art. 106 § 2 k.p.w. w kontekście obowiązku zapewnienia obrońcy z urzędu w postępowaniu odwoławczym w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozpoznawania sprawy na posiedzeniu, a nie rozprawie apelacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawo do obrony, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń i nie zawiera elementów zaskoczenia.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 11/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) w sprawie A. O. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 marca 2014 r. w przedmiocie wznowienia postępowania z urzędu postanowił nie stwierdzić podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. UZASADNIENIE A. O. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem sygnalizacyjnym o zbadanie podstaw do wznowienia postępowania z urzędu w sprawie dotyczącej rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w G. przez Sąd Apelacyjny w […] na posiedzeniu w dniu 4 marca 2009 r., na które wnioskodawca nie został doprowadzony, pomimo że był wówczas pozbawiony wolności, a w związku z tym obowiązkowe było wyznaczenie mu obrońcy z urzędu. Zdaniem wnioskodawcy doszło więc do zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W zakresie zasygnalizowanym przez wnioskodawcę stwierdzić należy, że nie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza do wznowienia postępowania z urzędu. W sprawach o wykroczenia sąd odwoławczy wyznacza obwinionemu obrońcę z urzędu tylko w wypadku rozpoznawania sprawy na rozprawie apelacyjnej, gdy obwiniony jest pozbawiony wolności, a nie ma obrońcy z wyboru i złożył żądanie doprowadzenia na rozprawę, które nie zostało uwzględnione. W takiej sytuacji udział obrońcy wyznaczonego z urzędu w rozprawie apelacyjnej jest obowiązkowy (art. 106 § 2 k.p.w.). Natomiast takiego wymogu nie ma, gdy sprawa jest rozpoznawana na posiedzeniu. Sąd Apelacyjny w […] orzekał na posiedzeniu zażaleniowym, a więc wskazana regulacja prawna nie miała zastosowania. Dlatego też brak jest podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI