V KO 107/20

SN
Sygn. akt V KO 107/20
POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński
w sprawie z oskarżenia prywatnego
C. K. i M. K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2020 r.,
wniosku Sądu Okręgowego w P.
zawartego w postanowieniu z dnia 30 września 2020 r., sygn. akt XVII Ko (…),
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 września 2020r., sygn. akt XVII Ko
(…)
, Sąd Okręgowy w P., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z oskarżenia prywatnego C. K. i M. K.
Uzasadniając wniosek wskazano, że oskarżyciele prywatni oskarżają sędziów Sądu Rejonowego w G. i Sądu Okręgowego w P., zatem rozpoznanie sprawy przez Sąd wnioskujący mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania w tym sądzie sprawy w sposób obiektywny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
.
Wniosek o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu przedmiotowej
sprawy
jest
zasadny
.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione (choć obiektywnie nieprawdziwe) przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny. Niewątpliwie do okoliczności uzasadniających powstanie wątpliwości odnośnie do zdolności zachowania bezstronności przez sąd właściwy należą te, występujące w sprawach, w których jedną ze stron postępowania jest sędzia sądu właściwego lub sądu nadrzędnego. Na gruncie przedmiotowej sprawy osobami oskarżanymi są sędziowie z okręgu apelacji [...].
Wobec tego podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu wnioskującego, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu. Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania w Sądzie właściwym, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości żalącego jak i w opinii publicznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę.
Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać na Sąd Okręgowy w K., jako nieodległy względem Sądu właściwego.
Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.