V KO 106/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt II KK 353/19. Postępowanie pierwotnie dotyczyło czynu z art. 197 § 3 k.k. wobec I. G. i H. G., a Sąd Okręgowy w Łodzi umorzył postępowanie karne, orzekając środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez Sąd Apelacyjny w Łodzi, a następnie kasacja obrońcy została oddalona przez Sąd Najwyższy. Wnioskodawca, powołując się na art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k., domagał się wznowienia postępowania, wskazując na rzekome popełnienie przestępstw w związku z prowadzonym postępowaniem, w tym składanie fałszywych zeznań przez funkcjonariusza Policji K. K. oraz zniszczenie dowodów. Sąd Najwyższy, podzielając stanowisko Prokuratora Krajowego, oddalił wniosek. Podkreślono, że skuteczne powołanie się na art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. wymaga ustalenia faktu popełnienia przestępstwa w sposób określony w art. 541 § 1 k.p.k., co oznacza konieczność wskazania prawomocnego wyroku skazującego lub orzeczenia stwierdzającego niemożność wydania takiego wyroku. Wnioskodawca nie spełnił tego wymogu, ograniczając się do sugestii i twierdzeń o możliwości popełnienia przestępstw. Sąd uznał, że intencją wnioskodawcy było kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k., w szczególności wymogu udowodnienia popełnienia przestępstwa w związku z postępowaniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego, gdzie brak jest podstawowych dowodów na popełnienie przestępstwa w związku z postępowaniem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. jest zasadny, jeśli wnioskodawca nie przedstawił prawomocnego wyroku skazującego lub orzeczenia stwierdzającego niemożność wydania takiego wyroku, a jedynie sugeruje popełnienie przestępstwa w związku z postępowaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest zasadny.
Uzasadnienie
Skuteczne powołanie się na art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. wymaga ustalenia faktu popełnienia przestępstwa w sposób określony w art. 541 § 1 k.p.k., co oznacza konieczność wskazania prawomocnego wyroku skazującego lub orzeczenia stwierdzającego niemożność wydania takiego wyroku. Sugestie wnioskodawcy o popełnieniu przestępstwa nie są wystarczające.
Czy kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów dokonanej przez sądy niższych instancji może stanowić podstawę do wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie kwestie powinny być podnoszone na etapie postępowania sądowego, a nie wznowieniowego.
Uzasadnienie
Instytucja wznowienia postępowania nie służy ponownemu badaniu ustaleń faktycznych i oceny dowodów, które zostały prawomocnie zakończone. Wnioskodawca stara się podważyć prawidłowość postępowania, co nie jest przedmiotem postępowania o wznowienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. G. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| H. G. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| J. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca (opiekun prawny podejrzanych) |
| Prokurator Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 540 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wznowienia postępowania w przypadku, gdy w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa, a ustalenie tego przestępstwa nastąpiło w sposób określony w art. 541 k.p.k.
k.p.k. art. 541 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymaga wskazania prawomocnego wyroku skazującego lub orzeczenia stwierdzającego niemożność wydania wyroku skazującego za przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem.
Pomocnicze
k.p.k. art. 541 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa, co powinien zawierać wniosek o wznowienie, gdy orzeczenie nie może zapaść z przyczyn wymienionych w art. 17 § 1 pkt 3-11 lub w art. 22 k.p.k.
k.k. art. 197 § § 3 pkt 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn, który był przedmiotem pierwotnego postępowania.
k.k. art. 93b § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący orzekania środka zabezpieczającego.
k.k. art. 93c § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący orzekania środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym.
k.k. art. 93g § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący orzekania środka zabezpieczającego.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa umorzenia postępowania.
k.p.k. art. 31 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący okoliczności wyłączających ukaranie.
k.p.k. art. 639 § zd. drugie
Kodeks postępowania karnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wznowieniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 541 k.p.k., ponieważ nie wskazano prawomocnego wyroku skazującego ani orzeczenia stwierdzającego niemożność wydania takiego wyroku. • Twierdzenia wnioskodawcy o popełnieniu przestępstwa w związku z postępowaniem nie mogą stanowić podstawy wznowienia bez udowodnienia tego faktu w sposób prawomocny. • Intencją wnioskodawcy jest kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co nie jest podstawą do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Podstawy wniosku o wznowienie postępowania nie mogą stanowić jedynie sugestie skarżącego, iż w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa • Zaprezentowana we wniosku argumentacja w sposób jednoznaczny świadczy o niezrozumieniu instytucji wznowienia postępowania w świetle powoływanej podstawy propter falsa. • Można odnieść wrażenie, że intencją wnioskodawcy jest kwestionowanie ustaleń faktycznych oraz oceny dowodów dokonanej przez sądy rozpoznające sprawę, co w żadnej mierze nie stanowi podstawy inicjującej wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania.
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
przewodniczący-sprawozdawca
Adam Roch
członek
Igor Zgoliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k., w szczególności wymogu udowodnienia popełnienia przestępstwa w związku z postępowaniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego, gdzie brak jest podstawowych dowodów na popełnienie przestępstwa w związku z postępowaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej instytucji procesowej, jaką jest wznowienie postępowania, i precyzuje warunki jej zastosowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy można wznowić prawomocnie zakończone postępowanie karne? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.