V KO 101/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o znieważenie z art. 217 § 1 k.k. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gnieźnie ze względu na funkcję Prokuratora Rejonowego pełnioną przez pokrzywdzonego w sądzie właściwym miejscowo.
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej oskarżonego H. S. o znieważenie (art. 217 § 1 k.k.) do innego sądu. Powodem była funkcja Prokuratora Rejonowego pełniona przez pokrzywdzonego, M. G., co mogło budzić wątpliwości co do obiektywizmu rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając wyjątkowy charakter instytucji przekazania sprawy i potrzebę zapewnienia niezależności postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonego H. S. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 217 § 1 k.k. (znieważenie), na szkodę M. G. Kluczową okolicznością uzasadniającą wniosek była funkcja Prokuratora Rejonowego w B. pełniona przez pokrzywdzonego. Sąd Rejonowy wskazał, że ta relacja instytucjonalna może stwarzać wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k. oraz utrwalone orzecznictwo, podkreślił, że przekazanie sprawy jest środkiem wyjątkowym, stosowanym gdy istnieją uzasadnione obawy o brak warunków do niezależnego rozstrzygnięcia. Wskazano, że relacje zawodowe między prokuratorem a sędziami sądu właściwego mogą uzasadniać takie przekazanie. W celu zapewnienia obiektywizmu i wyeliminowania wszelkich podejrzeń, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gnieźnie, uznając to za rozwiązanie zapewniające niezależność postępowania i dogodne warunki dla stron.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Funkcja Prokuratora Rejonowego pełniona przez pokrzywdzonego w sądzie miejscowo właściwym może stwarzać uzasadnione wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy, co uzasadnia zastosowanie art. 37 k.p.k. w celu zapewnienia niezależności postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel prywatny |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ma charakter wyjątkowy i może być stosowana, gdy występują okoliczności mogące stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do w pełni niezależnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzony pełni funkcję Prokuratora Rejonowego w sądzie miejscowo właściwym, co może wpływać na obiektywizm rozpoznania sprawy. Istniejące relacje zawodowe między prokuratorem a sędziami sądu właściwego mogą uzasadniać przekazanie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
brak warunków do obiektywnego rozpoznania przedmiotowej sprawy przez Sąd miejscowo właściwy Taka też sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie nabierają znaczenia przesłanki z art. 37 k.p.k., uzasadniając tym samym wniosek o przekazanie sprawy innemu równorzędnemu sądowi zapewnienia obiektywizmu w zewnętrznym odbiorze postępowania
Skład orzekający
Marek Siwek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy karnej do innego sądu ze względu na funkcję pokrzywdzonego w sądzie miejscowo właściwym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pokrzywdzony jest prokuratorem w sądzie właściwym miejscowo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak relacje zawodowe mogą wpływać na postrzeganie obiektywizmu sądu, co jest interesujące z perspektywy praktyki prawniczej i zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy prokurator może być stroną w sprawie, która może wpłynąć na obiektywizm sądu?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 101/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie H. S. oskarżonego z art. 217 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego Bydgoszczy zawartego w postanowieniu z dnia 2 września 2024 r., sygn. akt III K 645/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gnieźnie. [J.J.] UZASADNIENIE Wskazanym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k., o przekazanie do rozpoznania sprawy dotyczącej oskarżonego H. S. o sygn. akt III K 645/24, innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. We wniosku wskazał przede wszystkim, że oskarżony stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 217 § 1 k.k., popełnionego na szkodę M. G. , który pełni funkcję Prokuratora Rejonowego […] w B. Ta zaś okoliczność ma uzasadniać brak warunków do obiektywnego rozpoznania przedmiotowej sprawy przez Sąd miejscowo właściwy. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Wniosek jest zasadny. Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, ma charakter wyjątkowy. Zastosowanie tej instytucji może nastąpić tylko wtedy, gdy występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do w pełni niezależnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Do ewentualnego przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, powinno dojść z powodu okoliczności, która u postronnego i niezainteresowanego sposobem rozstrzygnięcia danej sprawy obserwatora procesu, może zrodzić spekulacje o braku możliwości obiektywnego jej rozstrzygnięcia przez właściwy sąd. Taka też sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, na co trafnie zwrócił uwagę Sąd Rejonowy w Bydgoszczy. Przed tym Sądem zawisła bowiem sprawa z prywatnego aktu oskarżenia, którym M. G. (oskarżyciel prywatny), zarzuca wskazanemu wyżej oskarżonemu popełnienie na jego szkodę przestępstwa stypizowanego w art. 217 § 1 k.k. Na co dzień oskarżyciel prywatny pełni zaś funkcję Prokuratora Rejonowego […] w B., a więc szefa jednostki związanej instytucjonalnie z sądem miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy. W orzecznictwie Sądu Najwyższego zasadnie wskazuje się, że jeżeli uczestnikami postępowania są osoby wykonujące m. in. zawód prokuratora, to z uwagi na istniejące relacje oraz intensywność kontaktów na gruncie zawodowym z sędziami sądu właściwego, nabierają znaczenia przesłanki z art. 37 k.p.k., uzasadniając tym samym wniosek o przekazanie sprawy innemu równorzędnemu sądowi (zob. np. postanowienia: SN z 18 września 2024 r., I KO 90/24; z 14 września 2022 r., V KO 80/22). Celem zapewnienia obiektywizmu w zewnętrznym odbiorze postępowania z oskarżenia M. G. , należało zatem przekazać je innemu sądowi, aniżeli sąd przed którym M. G. występuje w postępowaniach karnych w charakterze oskarżyciela publicznego. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy w Gnieźnie, który znajduje się na terenie apelacji poznańskiej, uwzględni wskazany wcześniej aspekt wykluczenia wszelkich podejrzeń co do niezależnego rozstrzygnięcia sprawy, jak również zapewni stronom dogodne możliwości komunikacyjne dojazdu do siedziby tego Sądu. [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI