V KO 10/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, ze względu na powiązania oskarżonego z sądem miejscowo właściwym.
Sąd Rejonowy w Elblągu wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej J. P. do innego sądu, wskazując na powiązania oskarżonego z sędziami i pracownikami sądu, co mogłoby budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Sąd Najwyższy uznał, że okoliczności te, w tym fakt, że oskarżony pełnił funkcje związane z sądem, a osoba zawiadamiająca również miała powiązania z wymiarem sprawiedliwości, uzasadniają przekazanie sprawy dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Elblągu o przekazanie sprawy karnej J. P. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Rejonowy wskazał, że oskarżony pełnił funkcje związane z sądem, co skutkowało licznymi kontaktami z sędziami orzekającymi w tym sądzie. Dodatkowo, osoba zawiadamiająca o przestępstwach również miała powiązania z wymiarem sprawiedliwości. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k. oraz wcześniejsze orzecznictwo, uznał, że takie okoliczności mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, nawet jeśli nie ma to wpływu na bezstronność sędziów. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy, podkreślając, że decyzja ta ma na celu zapewnienie zaufania publicznego do wymiaru sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, okoliczności te uzasadniają przekazanie sprawy.
Uzasadnienie
Powiązania oskarżonego z sądem, w tym kontakty z sędziami i pracownikami, mogą w odbiorze społecznym budzić wątpliwości co do możliwości bezstronnego rozpoznania sprawy, co narusza dobro wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma wyjątkowy charakter i pozwala na odstąpienie od właściwości miejscowej sądu, gdy występują realne okoliczności zagrażające dobru wymiaru sprawiedliwości, w tym takie, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać pozory braku obiektywizmu.
Pomocnicze
k.k. art. 266 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powiązania oskarżonego z sądem miejscowo właściwym mogą stwarzać pozory braku obiektywizmu. Osoba zawiadamiająca również miała powiązania z wymiarem sprawiedliwości. Podobna sprawa została już przekazana do innego sądu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości mogłyby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób obiektywny mogą w odbiorze społecznym uzasadniać obawę co do możliwości bezstronnego rozpoznania sprawy nie wynika z braku zaufania do sędziów orzekających w Sądzie miejscowo właściwym, ale podyktowana jest troską o dobro wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
Anna Dziergawka
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności w sytuacjach powiązań stron z sądem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z powiązaniami oskarżonego z sądem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest nie tylko faktyczne zachowanie bezstronności, ale także unikanie sytuacji, które mogą budzić wątpliwości co do obiektywności sądu w odbiorze społecznym.
“Czy powiązania z sądem mogą uniemożliwić jego rozpoznanie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KO 10/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie J. P. oskarżonego o czyny z art. 266 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego w Elblągu, zawartego w postanowieniu z dnia 5 lutego 2024 r., sygn. akt VIII K 1251/23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Elblągu, postanowieniem z dnia 5 lutego 2024 r., w sprawie o sygn. akt VIII K 1251/23, wystąpił o przekazanie sprawy J. P., oskarżonego o przestępstwa z art. 266 § 2 k.k. i in., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, podnosząc, że oskarżony pełnił obowiązki [...] w sądzie właściwym miejscowo, co łączy się z jego licznymi kontaktami z sędziami orzekającymi w tym sądzie, zaś obecnie pełni tę funkcje w Zespole [...] Sądu Rejonowego w Braniewie. Ponadto wnioskodawca wskazał, że osoba zawiadamiająca o możliwości popełnienia przestępstw w tej sprawie także pełniła funkcję Zastępcy [...] Okręgowego przy Sądzie Okręgowym w Elblągu i również w jej sprawie prowadzone jest analogiczne postępowanie z zawiadomienia J. P.. Co istotne, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt V KO 99/23, przekazał w trybie art. 37 k.p.k. wspomnianą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy. Zdaniem wnioskującego sądu, okoliczności powyższe mogłyby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w Elblągu zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny ( zob. postanowieni e SN z dnia 15 maja 2023 r., III KO 41/23; postanowienie SN z dnia 18 lutego 2021 r., IV KO 4/21, postanowienie SN z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, postanowienie SN z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08 ). Nie ulega wątpliwości, że okoliczności wskazywane przez Sąd Rejonowy związane z oskarżonym oraz z rodzajem wykonywanej przez niego w przeszłości pracy [...] przy Sądzie Rejonowym w Elblągu, z czego wynikają jego kontakty z orzekającymi tam sędziami, mogą w odbiorze społecznym uzasadniać obawę co do możliwości bezstronnego rozpoznania sprawy. Zgodzić należy się z tezą, że jeżeli stroną procesu jest sędzia, pracownik sądu lub inna osoba, która ma ciągły bliski zawodowy, a także osobisty kontakt z sędziami - ten sąd nie powinien orzekać w sprawie (zob. postanowienie SN z dnia 24 czerwca 2020 r., V KO 45/20). Dodatkowo sprawa dotyczy działania Sądu Okręgowego i Sądu Rejonowego w Elblągu oraz służby [...]. Osądzenie niniejszej sprawy przez sędziów Sądu Rejonowego w Elblągu, mogłoby wzbudzić w opinii publicznej wątpliwości co do tego, że wydane orzeczenie nie było wolne od pozaprocesowych wpływów (zob. postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2007 r., IV KO 34/07). Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jednocześnie czyniąc zastrzeżenie, że decyzja powyższa nie wynika z braku zaufania do sędziów orzekających w Sądzie miejscowo właściwym, ale podyktowana jest troską o dobro wymiaru sprawiedliwości, albowiem okoliczności tej sprawy, w sytuacji gdyby rozpoznawał ją sąd właściwy, mogłyby w odczuciu społecznym wywołać wątpliwości co do obiektywności i rzetelności prowadzonego postępowania (zob. postanowienie SN z dnia 15 listopada 2023 r., V KO 102/23). Uwzględniając powyżej wskazane okoliczności uznano, że zaistniała podstawa określona w art. 37 k.p.k. do przekazania przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy, położonemu w odległości stosunkowo bliskiej od sądu miejscowo właściwego, który jednocześnie pozostaje poza obszarem właściwości Sądu Okręgowego w Elblągu . Z tych względów , Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [PGW] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI